Решение № 2-435/2018 2-435/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-435/2018Ейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-435/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2018 года г. Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Гумилевской О.В., при секретаре Чудиновой О.С., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, гос. №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ гос. №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю Kia Sorento, гос. № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Kia Sorento, гос. № был застрахован в ООО "Росгосстрах", истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ФИО2 в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> руб. на основании решения суда (из которых <данные изъяты>. - недополученное страховое возмещение). ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Сумма страховой выплаты ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования составила <данные изъяты> руб., из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей покрыта на основании договора ОСАГО, а оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей согласно ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП). На досудебную претензию истец ответа от ответчика не получил. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 329 308 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.1). Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом не представил в обоснование своей позиции каких-либо доводов или доказательств. Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, 28.07.2015 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, гос. № E723BXI23, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ гос. №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (п.9.10 ) ответчиком ФИО1, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении №, схемой места ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2015г. (л.д.9-10). Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС водителем в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.64-65). Установлено, что в результате ДТП автомобилю Kia Sorento, государственный номер <***> были причинены механические повреждения. Согласно договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) автомобиль Kia Sorento, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО2 застрахован в ПАО "Росгосстрах", что подтверждено полисом серия 4000 № от 27.04.2015г. со сроком действия с 27.04.2015г. по 26.04.2016г. (л.д.4). дата ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». дата ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения ФИО2 в страховую оргназацию по факту наступления страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр ТС и согласно платежного поручения № от 19.02.2016г. оплатило ремонт ТС в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается материалами дела (л.д.11-21). Решением Первомайского районного суда Краснодарского края от дата был удовлетворен иск ФИО2 к <данные изъяты> Во исполнение решения суда, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», - «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения поврежденного имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключены случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения...» Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма страховой выплаты ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования составила <данные изъяты> руб., из которых сумму в размере <данные изъяты> руб. покрыта на основании договора ОСАГО, а оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с причинителя вреда (виновника ДТП). Судом установлено, что истец ПАО СК «Росгосстрах» 03.05.2018 года обращался к ФИО1 с предложением о возмещении ущерба – оставшейся суммы страхового возмещения – 329 308,00 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего письма в добровольном порядке (л.д.27-31). В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение обще (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Страховой случай наступил 28.07.2015г., с иском в суд ПАО «Росгосстрах» обратился 05.06.2018г., т.е. срок исковой давности истцом не пропущен. При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ПАО «Росгосстрах» была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №(л.д.2), которая в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 329 308,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – 335 <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения, то есть с 12.07.2018 года. Судья Ейского районного суда О.В. Гумилевская Суд:Ейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в КК (подробнее)Судьи дела:Гумилевская О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-435/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |