Решение № 2А-3762/2017 2А-3762/2017~М-2995/2017 М-2995/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-3762/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к У. России по <адрес>, Ногинскому РОСП У. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП У. России по <адрес> Ф. Н.А., УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к У. России по <адрес>, Ногинскому РОСП У. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП У. России по <адрес> Ф. Н.А, УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и просил суд: признать действия судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП У. по <адрес> Ф. Н.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 59191 руб. 89 коп. с ФИО2 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя У. по <адрес> Ногинского РОСП У. Ф. Н.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, перечислить на счет ФИО1 денежные средства находящиеся на депозитном счете У. по <адрес> Ногинского РОСП У..

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Ф. Н.А. находится исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 59191 руб. 89 коп. с ФИО2 в пользу ФИО1. ФИО1 получено повторное постановление судебного пристава-исполнителя У. по <адрес> Ногинского РОСП У. Ф. Н.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 59191 руб. 89 коп. с Обуховой (Галыбиной ) Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов из Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> перечислены денежные средства ФИО3 в размере 17337 руб. Вышеуказанная сумма находится на депозитном счете Ногинского РОСП У. России по <адрес>, и не перечисляется взыскателю. Закон обязывает судебных приставов осуществлять перечисление денег в течение 5 операционных (банковских) дней с того момента, как они поступили на счет судебных приставов. Административный истец указывает, что должник внес сумму, но судебные приставы-исполнители не выполнили свои обязанности в указанный срок, что нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП У. России по <адрес> Ф. Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков У. России по <адрес>, Ногинского РОСП У. России по <адрес>, УПФ России № по <адрес> и <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП У. России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 59191руб.89коп.

Административный истец утверждает, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, ему не перечислены в установленный законом срок.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу указанных правовых требований, судебный пристав-исполнитель обязан при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств от должника, распределить их, что приставом не выполнено.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что на депозитный счет службы судебных приставов поступали денежные средства должника платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5077руб.79коп., ДД.ММ.ГГГГ - 0,01руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,01руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5077руб.79коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5152руб.33коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5974руб. 52коп.

Денежные средства по исполнительному производству с депозитного счета службы судебных приставов были перечислены на расчетный счет взыскателя в размере 0,01руб., 5077руб.79коп., 5152руб.33коп., 5974руб.52коп., 0,01руб., 5077руб.79коп., что подтверждается заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов были перечислены с нарушением сроков, установленных законом.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающие права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск к ФИО1 к У. России по <адрес>, Ногинскому РОСП У. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП У. России по <адрес> Ф. Н.А. в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения административного иска должностным лицом службы судебных приставов произведено перечисление денежных средств по исполнительному производству в полном объеме, то требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП У. России по <адрес> Ф. Н.А. перечислить денежные средства взыскателю, поступившие во временное распоряжение Ногинского РОСП У. России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению требования административного иска к административному ответчику УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, поскольку указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к У. России по <адрес>, Ногинскому РОСП У. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП У. России по <адрес> Ф. Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП У. по <адрес> Ф. Н.А., выразившееся в неперечислении в установленный законом срок денежных средств на расчетный счет взыскателя, поступивших во временное распоряжение Ногинского РОСП У. России по <адрес>.

В удовлетворении административного иска ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП У. России по <адрес> перечислить взыскателю денежные средства, поступившие во временное распоряжение Ногинского РОСП У. России по <адрес> отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья