Решение № 12-31/2023 12-6/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-31/2023

Мировой судья Батов Е.П. 12-6(1)/2024


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Кинсфатер А.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут у <Адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <Номер> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела истолкованы против него. На основании изложенного просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказано.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут у <Адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <Номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований следующих доказательств:

протокола от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства дела, аналогично установленным судьей; протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

акта освидетельствования <Номер> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. В акте имеется собственноручная надпись ФИО3 о том, что он с результатами согласен, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей;

бумажным носителем результатов измерения Алкотектор «Юпитер» <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у водителя ФИО1 в момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в количестве 1.098 мг/л выдыхаемого воздуха;

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;.

показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетеля ФИО6, подтвердивших факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <Номер>;

видеозаписью с видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области;

копией свидетельства о поверке средства измерения «Юпитер» <Номер>;

копией расстановки личного состава МО МВД России «Пугачевский» на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные выше доказательства в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, являются допустимыми, собраны в соответствии с требованиями закона, относятся к делу, являются достаточными для принятия по делу решения, каких-либо процессуальных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не содержат.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка действиям должностного лица, проверена допустимость доказательств.

В целом доводы жалобы основаны на несогласии с собранными по делу доказательствами и направлены на их переоценку, вместе с тем мировым судьей указанные доказательства были проверены в полном объеме, им, а также всем доводам ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки указанных доказательств судья не усматривает, и полагает, что нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Какие-либо процессуальные нарушения мировым судьей порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья