Решение № 12-32/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 16 мая 2019 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.,

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Василенко В.А.,

должностного лица- начальника отдела- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника отдела- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившемся в следующем. ФИО1 в рамках исполнительного производства об исполнении судебного решения неимущественного характера в добровольном порядке не исполнил судебное решение, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Во исполнение судебного решения в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование об установлении повторно срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебного решения по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Карталинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в части разгрузить перекрытия в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью, в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, расположенных по адресу: <адрес>. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения требования судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ предъявлено не было.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Свои письменные возражения он представил и при рассмотрении дела, однако его доводы во внимание приняты не были. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, содержится ссылка на протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, в то время как в его адрес почтовым отправлением поступил протокол за аналогичным номером, датированный ДД.ММ.ГГГГ, что представляется однозначно непонятным. Описательная часть оспариваемого постановления не является мотивированной. Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено им по причине уклонения взыскателя от практического решения вопроса. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться с письменным заявлением об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2, аргументировав свое обращение необходимостью согласования вопросов технического характера. Однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Оспариваемое постановление получено им почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что процессуальный срок обжалования им не пропущен.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных суду материалов (копии списка № внутренних почтовых отправлений от 06.03.2019г. Карталинским ГОСП, отчета об отслеживании почтового отправления) видно, что обжалуемое постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18). ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока обжалования, жалоба на определение поступила в Карталинский городской суд, следовательно, срок обжалования определения по делу не пропущен.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Василенко В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, допущенным должностным лицом при вынесении постановления.

Должностное лицо- ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, заявил, что судебный пристав-исполнитель обязана была вызвонить и известить ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако никаких подтверждающих документов о том, что она это сделала, в материалах дел нет. Возможно, допущена опечатка в дате составления протокола, так как все формируется компьютером, однако где такая опечатка допущена- при составлении протокола или при указании даты его составления в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, и каким тогда числом составлен протокол, не пояснил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании вышеуказанной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ФИО1 не исполнил требование об исполнении судебного решения.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола №-АП об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области без участия ФИО1 (л.д.1-3).

Согласно требованию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщалось о том, что ему либо его законному представителю необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам к судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 по адресу: <адрес> и предоставить доказательства исполнения решения суда. В случае неявки и не предоставления информации в установленный срок в отношении должника ФИО1 будет составлен протокол об административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.5-6).

Вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих извещение названного лица о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (эта дата значится в данном процессуальном документе), в материалах дела не имеется.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ представил в Карталинский ГОСП заявление об отложении исполнительных действий, мотивируя невозможность их производства в установленный срок (л.д.14-15), последовательно заявлял в возражениях на протокол, представленных должностному лицу о несоответствии даты составления протокола дате, о составлении протокола в которую его извещали (л.д.20-21), в этих же возражениях он приводил причины неисполнения решения суда, доводы о своей невиновности.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти доводы надлежащей правовой оценки должностного лица не получили. При этом в суде должностное лицо подтвердило, что заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий на 10 дней, поступившее в Карталинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, было им удовлетворено.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным, вынесшим обжалуемое постановление, требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления. Доводы ФИО1 о его невиновности в постановлении должностного лица своего отражения и оценки не нашли, материалами дела не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Судья Никифорова Г.Г.