Решение № 12-24/2017 12-563/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Родиковой В.В.,,с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и адвоката Гаврюшова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя юридического лица -директора ООО СОК «Бассейн Юбилейный» ФИО10 на постановление старшего Государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Челябинску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ООО СОК «Бассейн Юбилейный» было подвергнуто административному наказанию по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что оно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у д.31 «А» по ул. 40 лет Октября в г.Челябинске, не приняло своевременно мер по очистке от снега,снежного наката проезжей части,парковки,тротуаров, чем нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и п.п.3.1,3.1.6 ГОСТ Р50597-93.

Директор ООО СОК «Бассейн Юбилейный « с постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что ООО СОК «Бассейн Юбилейный « не является субъектом правонарушения,поскольку непосредственной деятельности, связанной с содержанием и ремонтом дорог не осуществляет.В постановлении не описано событие правонарушения,вина юридического лица не установлена,как и наличие возможности для соблюдения правил и норм,за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.12.34 КоАП РФ.В постановлении не указаны действия, которые юридическое лицо должно было осуществить акт осмотра правонарушения инспектором ГИБДД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.Протокол об административном правонарушении составлен через 8 суток,т.е. с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ. Директор ООО СОК «Бассейн Юбилейный» была извещена письмом ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.В день получения извещения в ГИБДД был направлен письменный ответ. На земельном участке,занимаемом ООО СОК «Бассейн Юбилейный» нет автомобильных дорог и парковок,территория юридического лица не подпадает ни под одну группу улиц и дорог по их транспортно-эксплуатационным характеристикам ГОСТ Р50597-93.

В дополнениях к жалобе директор ООО СОК «Бассейн Юбилейный « указала,что акт выявленных недостатков составлен с нарушением закона,не указан город,где находится участок дороги,отсутствует запись о фото-фиксации,отсутствуют сведения о присутствии владельца(представителя владельца) участка дороги, подпись его в акте или запись об отказе от подписи или невозможности участия в проведении проверки.На фототаблице отсутствует подпись должностного лица,ее составившего.На фотоснимке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ,что может свидетельствовать о производстве фотоснимков в иное время,чем составлен акт.Акт составлен по форме, утратившей силу.Копия акта в соответствии со ст.16 ФЗ»О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» не вручена с приложением руководителю юридического лица и ему не направлялась.Процедура проверки проведена с нарушением Административного регламента,ст.27.8 КоАП РФ и вышеназванного закона. В постановлении не указано на исследование доказательств по делу.В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое фактически не проводилось.В материалах дела не содержится джоказательств о возложении на юридическое лицо обязанности по содержанию прилегающей территории,принадлежности парковки юридическому лицу.Выкопировка из генплана г.Челдябинска была запрошена после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.Устав юридического лица сотрудниками ГИБДД не запрашивался. В деле отсутствуют сведения о классификации дороги в месте обнаружения снежного наката, о времени окончания выпадения снежных осадков.Время совершения правонарушения установлено неверно.Территория,прилегающая к ООО СОК «Бассейн Юбилейный» не является автомобильной дорогой,юридическому лицу не выдавалось предписание об устранении выявленных недостатков,замеры не производились(высота снежного налета,ширина),уведомление(распоряжение) о месте и времени проведения проверки юридическому лицу направлено не было, определение характеристики дорожных условий сделан визуально,без использования специальных измерительных приборов.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности,ФИО10в судебное заседание не явилась, была извещена, надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела с участием представителей ФИО2 и Гаврюшова Е.А.

Представитель юридического лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, указав дополнительно, что в материалах дела отсутствует официальное распоряжение должностного лица о проведении проверки,представитель юридического лица к участию в проведении проверки не привлекался.

Представитель юридического лица адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, указав дополнительно, что юридическое лицо арендует помещение, а не является его собственником,осуществляет деятельность по оказанию услуг, а не по содержанию и ремонту дорог.В штате сотрудников юридического лица имеется дворник,который выполняет работу по уборке прилегающей территории в рабочее время,кроме того для вывоза мусора и снега привлекается ООО «Авто-Навигатор», с которым заключен договор. Юридическое лицо не извещалось о времени и месте составления административного протокола.Дорожного знака,запрещающего парковку транспортных средств около бассейна, нет.К территории юридического лица относится только 12-метровая зона. Собственниками земельных участков,где проводилась проверка инспектором ГИБДД, являются иные лица.

Государственный инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД проводилась проверка состояния дорожного покрытия гостевой трассы и прилегающих дорог, проездов после обильного снегопада.На территории,прилегающей к ОО СОК «Бассейн Юбилейный»(парковки,проезжей части) было выявлено наличие снежного наката, не чищенная территория, не обработанная противогололедным реагентом.Акт составлялся в присутствии понятых,было сделаны фотографии места правонарушения. Глубину снежного покрова не замерял.Представитель юридического лица не приглашался.Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось факсимильной связью юридическому лицу.

Заинтересованное лицо- старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился,был извещен надлежащим образом,ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к убеждению, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица-Общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительного комплекса «Бассейн Юбилейный».

Предметом деятельности Общества, согласно представленному Уставу, является деятельность по предоставлению платных бытовых услуг предприятиям и населению.

Общество с ограниченной ответственность, осуществляющее свою деятельность на территории Российской Федерации обязано соблюдать законодательство РФ.

Согласно ст.12.34 КоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2 тысяч до 3 тысяч руб., на юридических лиц - 300 тысяч руб.( в редакции ФЗ-380 от 28.12.2009 г).

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ГОСТ Р50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с требованиями пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, как указано в п.3.1.6 вышеназванного Государственного Стандарта, составляют от 4 до 6 часов.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры: а) покрытия проезжей части дорог и улиц; б) видимости на дорогах и улицах; в) дорожных знаков; г) дорожной разметки; д) дорожных светофоров; е) дорожных ограждений и бортового камня; ж) сигнальных столбиков и маяков; з) нарушенного освещения.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа выявлен факт ненадлежащего содержания парковки,тротуара и прилегающей территории,по которой осуществляется подъезд автотранспорта, у д.31-а по ул.40 лет Октября в г.Челябинске.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии понятых с применением средств фотофиксации.

На фотографиях с места правонарушения отчетливо видно, что тротуар,парковка и проезжая часть к зданию бассейна не чищены,имеют снежный накат и не обработаны противогололедным реагентом.

Указание в жалобе на отсутствие фиксации с помощью технических средств установленных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств не свидетельствует об их отсутствии, а также невозможности использования данного Акта в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В Приложении N 4 к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 380 "Об утверждении административного регламента" содержится лишь рекомендуемый образец данного Акта.

Указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ на наличие выявленных недостатков на участке наименования улицы и номера дома без указания названия муниципального образования не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством.

Стороной защиты не оспаривалось в судебном заседании, что на фотографиях, приложенных к акту от ДД.ММ.ГГГГ изображено именно здание плавательного бассейна «Юбилейный» и прилегающая к нему территория, которые расположены именно в г.Челябинске,по ул.40 лет октября,31-а, а не в каком-либо ином населенном пункте.

Наличие снежного наката и не очищенная от снега территория на фотографиях видны отчетливо, использование для фиксации данных обстоятельств каких-либо средств измерения не требуется,поскольку данные нарушения могут быть обнаружены ( и были обнаружены в конкретном случае)путем визуального наблюдения не только инспектором ГИБДД,но и подтверждены свидетелями ФИО7 и ФИО8

Правильность составления акта и изложенных в нем обстоятельствах свидетели подтвердили своими подписями.

Обязательное присутствие собственника либо его представителя при проведении проверки соблюдения требований безопасности дорожного движения законом не предусмотрено.

На фотографиях,приложенных к акту, имеются пояснительные надписи и дата.Указание на фотографии № даты ДД.ММ.ГГГГ расценивается как техническая ошибка,не влияющая на достоверность представленных фотографий.

Инспектор ГИБДД ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что при проведении проверки он произвел фотографирование места правонарушения и составил акт.

Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ФИО5 у суда не имеется.

Выявленное нарушения послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица административного дела, по результатам расследования которого административным органом был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица ООО СОК «Бассейн Юбилейный» к административной ответственности по статье 12.34 К оАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении отвечает требования ст.28.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении факсимильной связью,данное извещение получило и, в свою очередь, направило письменные объяснения за подписью директора ООО СОК «Бассейн Юбилейный « ФИО10

Повторное уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическим лицом также было получено.

Участники судопроизводства вправе распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе правом на участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена юридическому лицу в день его составления.

Право на защиту юридического лица нарушено не было.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока на законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности не повлияло,прав юридического лица не нарушило.

В постановлении о привлечении к административной ответственности указаны обстоятельства правонарушения, пункты Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

О месте и времени рассмотрения административного дела должностным лицом юридическое лицо также было извещено своевременно.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлено юридическому лицу почтой в связи с его неявкой на рассмотрение дела.

Постановление вынесено по тем основаниям, что юридическое лицо ООО СОК «Бассейн Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.13 Основных положений, не приняло своевременных мер по очистке от снега,снежного наката проезжей части,парковки,тротуара.

Указанные обстоятельства и виновность должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении,составленном при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных,указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также актом выявленных недостатков и фотографиями с места правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в том числе время и место совершения правонарушения, обстоятельства правонарушения, нормативных акты, нарушение которых допустило юридическое лицо.

Доказательства вины по данному делу об административном правонарушении получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ,являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

.
Довод жалобы о том, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ является необоснованным.

Государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г.Челябинска ФИО5 проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также обеспечения благоустройства территории муниципального образования -г.Челябинска, и составлен соответствующий акт, поэтому положения Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» не применяются.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем субъекте правонарушения суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются исследованными судом материалами.

Юридическое лицо использует в своей деятельности прилегающую территорию, которая состоит из тротуара, проезжей части, парковки, а потому обязано соблюдать правил содержание дорог, дорожных сооружений, а также своевременно устранять помехи для движения.

Доводы стороны защиты о том,что никаких предписаний об устранении нарушений в адрес юридического лица вынесено не было,не могут быть расценены судом как обстоятельства, исключающие административную ответственность и виновность должностного лица.

Доводы заявителя о наличии дворника,который выполняет работу по уборке прилегающей территории в рабочее время и заключение договора для вывоза мусора и снега с ООО «Авто-Навигатор» не освобождает юридическое лицо от обязанности по соблюдению требований безопасности дорожного движения и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том,что юридическим лицом используется только здание.

В судебном заседании представители юридического лица не оспаривали, что посетителями бассейна используются тротуар для прохода пешеходов,парковка для размещения транспортных средств,прилегающая территория для подъезда автотранспорта к зданию бассейна.

Представленный стороной защиты договор №,заключенный между ООО СОК «Бассейн Юбилейный» и ООО «Авто-Навигатор» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по уборке и вывозу снега свидетельствует именно о том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо использует в своей деятельности не только нежилое помещение бассейна,но и прилегающую к нему территорию.

Суд считает, что должностным лицом ГИБДД были исследованы все имеющиеся материалы и сделан правильный вывод о виновности ООО СОК «Бассейн Юбилейный».

Получение выкопировки из Генерального плана г.Челябинска после вынесения постановления по делу об административном правонарушении на обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности не влияет, существенным нарушением процессуальных норм,влекущих отмену вынесенного постановления, не является.

Из указанной выкопировки следует, что юридическое лицо эксплуатирует здание плавательного бассейна, расположенное по адресу: <...> Октября.31-а с прилегающим земельным участком, ширина которого от входа в здание составляет 12 м,т.е. до здания 31-б.

Наличие снежного наката, снежных валов и отсутствие обработки реагентом было зафиксировано актом именно на данной прилегающей территории, а не на какой-либо другой.

Доводы представителей об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются необоснованными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства суд не установил.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что правонарушение, в совершении которого признано виновным юридическое лицо, ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, признать его малозначительным суд не может.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ доказана.

На день рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2017 года введена в действие новая редакция ст.12.34 КоАП РФ, согласно которой санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд считает необходимым снизить размер назначенного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2017 года),поскольку действия юридического лица составляют объективную сторону именно этого деяния.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд наделен правом вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя юридического лица ООО СОК «Бассейн Юбилейный» ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО СОК «Бассейн Юбилейный» по ст.12.34 КоАП РФ изменить, снизить размер штрафа до 200 000(двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Мерзлякова Н.А.