Решение № 12-853/2025 7-3825/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-853/2025

Дело №7-3825/2025

в районном суде № 12-853/2025 Судья: Самсонова Е.Б.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 06 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, адрес местонахождения: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 06 марта 2025 года ООО СК «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2025 года постановление должностного лица №... от 06 марта 2025 отменено, производство по делу в отношении ООО СК «Согласие» прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ЕВК обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, в обоснование которой указал, что вина ООО СК «Согласие» в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии события совершенного административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ЕВК, законный представитель ООО СК «Согласие» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как установлено постановлением должностного лица, в период времени с 10 час. 35 мин. по 12 час. 16 мин. 26 февраля 2025 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул. (от Измайловского пр. до Дровяной пл.) (координаты: широта 59.912742, долгота 30.294087), транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ООО СК «Согласие» было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором №..., свидетельство о поверке №... со сроком действия до 07.10.2026.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 26 февраля 2025 года в парковочной зоне 7812 произведена оплата парковочных сессий транспортного средства с г.р.з. №... в 10:25:44 за период с 10:25:00 по 11:25:00 в размере 100,00 руб.

При рассмотрении жалобы в районном суде ООО СК «Согласие» представлены чеки по операциям с идентификатором транзакции №... от 26 февраля 2025 года в 10 час. 25 мин. по оплате услуги «оплата парковки, зона 7812» за размещение транспортного средства с г.р.з. №... на сумму 100,20 руб. и с идентифактором транзакции №... от 26 февраля 2025 года в 11 час. 25 мин. по оплате услуги «оплата парковки, зона 7812» за размещение транспортного средства с г.р.з. №... на сумму 100,20 руб.

При таких обстоятельствах следует, что ООО СК «Согласие» добросовестно исполнило свою обязанность по внесению своевременной оплаты за размещение транспортного средства с г.р.з. №... на платной парковке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул. (от Измайловского пр. до Дровяной пл.).

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обосновано сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии сведений в ГИС ЕГПП об отсутствии оплаты парковки за период с 11 час.25 мин по 12 час.25 мин. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами оплаты, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2025 года по жалобе на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» - оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ЕВК - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина