Приговор № 1-266/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 5 июня 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Спасск-Дальний Молчановой Е.Г. и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО2 в <адрес>, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, который так же находился в гостях у ФИО2, вступил с ним в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете банковской карты «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1, который так же находился по вышеуказанному адресу в гостях у ФИО2. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные присутствующие в <адрес> лица пребывают в состоянии алкогольного опьянения и за их преступными действиями не наблюдают, в целях обогащения и наживы, реализуя совместный преступный умысел, прошел к <адрес>, на дверце которого висела куртка, принадлежащая Потерпевший №1, и завладел находившейся в кармане указанной куртки банковской картой «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, а ФИО4, действуя согласно предварительной договоренности и распределенным ролям, находился со всеми присутствующими в квартире лицами, с целью обеспечения тайности хищения и предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, о возможном приближении посторонних лиц. После чего, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут прибыли в <адрес> и имея при себе банковскую карту «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, реализуя совместный единый прямой преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, не имея законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, ФИО4 подошел к банкомату <данные изъяты> №, находящемуся в указанном помещении, где, используя переданную ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, банковскую карту «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, путем введения известного ему PIN-кода доступа, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, незаконно обналичили и обратили в своё пользование денежные средства, находившиеся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в общей сумме <Сумма 1> рублей, тем самым, умышленно, в целях обогащения и наживы, тайно похитили денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, распорядились по своему усмотрению, как своей собственностью.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 157-161), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он по приглашению своего знакомого ФИО2 пришел к нему в гости. В квартире у ФИО2 находились знакомый ФИО1, и незнакомый мужчина по имени Потерпевший №1, фамилия которого, как он узнал в дальнейшем, Потерпевший №1. Все гости распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. По приглашению он присоединился к компании. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1, он и ФИО1 пошли в <адрес>, где Потерпевший №1 купил две банки пива и бутылку водки, расплатившись банковской картой. При том он видел введенную тем комбинацию PIN-кода, и запомнил его. После покупки Потерпевший №1 убрал карту в карман своей куртки. Они вернулись в квартиру к ФИО2 и продолжили распивать спиртное. Около 15 часов к нему подошел ФИО1 и спросил его, запомнил ли он PIN-код, который набирал Потерпевший №1, на что он ответил, что запомнил. ФИО1 предложил ему завладеть банковской картой Потерпевший №1 и похитить с его банковского счета денежные средства. Он согласился. Они договорились, что ФИО1 сам достанет карту из кармана куртки Потерпевший №1, а он проследит, чтобы никто не заметил этого и чтобы Потерпевший №1 не пошел вслед за ФИО1. Он расположился так, чтобы видеть всех присутствующих в квартире лиц, ФИО1 вышел из комнаты, а через некоторое время позвал его покурить в коридор общежития, где показал банковскую карту <данные изъяты> Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по его предложению они пошли в <адрес>, где ФИО1 передал ему банковскую карту Потерпевший №1, он вставил ее в картоприемник банкомата и ввел PIN-код, который запомнил. Когда на дисплее банкомата появилось диалоговое окно, он ввел команду выдачи наличных денежных средств. Всего он вводил запрос на выдачу денежных средств пять раз. <данные изъяты>. Всего он обналичил <Сумма 1> рублей разными купюрами. Они с ФИО1 пересчитали денежные средства и разделили их поровну, после чего разошлись. Похищенные денежные средства он потратил сам на себя в течение суток.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 15-18), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется пластиковая кредитная <данные изъяты> на его имя с № с кредитным лимитом <Сумма 2> рублей. Картой он пользовался лично, PIN-код никому не сообщал. Функция Wi-Fi-платежа на карте не предусмотрена. К карте подключена услуга «Мобильный банк» <данные изъяты>, которая предусматривает отсылку SMS-оповещений на номер его мобильного телефона обо всех операциях по его кредитной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2, который пригласил его к себе в гости в <адрес>. У ФИО2 они употребляли спиртное, затем к ним присоединились два мужчины, как он узнал впоследствии ФИО1 и ФИО4. Он помнит, что два раза ходил в <адрес>, покупал водку на денежные средства, находящиеся на его кредитной карте. На ДД.ММ.ГГГГ на ней было <Сумма 3> рублей. Сколько он потратил денежных средств, он не запомнил. Кредитную карту он положил в нагрудный левый внутренний карман его куртки, которую повесил в <адрес>. После этого он ничего не помнит, так как пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он у себя дома около 19 часов того же дня. Пластиковая карта была при нем. Он снова уснул, а проснулся ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут. Он просмотрел сообщения на своем мобильном телефоне и увидел, что с его банковской карты были сняты наличные денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей. Он никому не разрешал снимать деньги или совершать покупки по его карте. Сам он наличные денежные средства не снимает с карты, так как за это списывается высокий процент комиссии. Он сделал вывод, что данные денежные средства были у него похищены. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей, который является для него значительным, так как это размер его месячной зарплаты, из которой ему необходимо погашать кредитное обязательство, оплачивать коммунальные платежи, покупать продукты питания и предметы первой необходимости. Когда он обратился в полицию по факту хищения его денежных средств, в отдел полиции были доставлены ФИО4 и ФИО1, которые признались, что похитили с его банковской карты <Сумма 1> рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 126-128), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она снимает <адрес>, в которой в ДД.ММ.ГГГГ года временно проживал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел знакомый ФИО2 - ФИО1, и они распивали спиртное. Спустя непродолжительное время она ушла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проверке показаний подозреваемых ФИО4 и ФИО1 на месте, в ходе которых они поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в снимаемой ею квартире, и похитили с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 169-171) оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в МО МВД России «Спасский» и в дневное время к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что с принадлежащей ему банковской карты похищены денежные средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4, который был доставлен в МО МВД России «Спасский» и в ходе доверительной беседы признался, что совершил данное преступление, в связи с чем, по желанию последнего была оформлена явка с повинной.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 8-13), согласно которому осмотрена <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4 (т.1 л.д. 72-80), из которого следует, что ФИО4, подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах им совершено хищение денежных средств с карты Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 82-85), согласно которому Потерпевший №1 в каб. 49 МО МВД России «Спасский» по ул. Ленинская, 10 в г. Спасск-Дальний выдал пластиковую банковскую кредитную карту <данные изъяты> №, с банковского счета которой были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-89), согласно которому пластиковая банковская кредитная карта <данные изъяты> № была осмотрена;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93), согласно которому была осмотрена детализация операций по счету № карты <данные изъяты> №;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94), из которого следует что пластиковая банковская кредитная карта <данные изъяты> № и детализация операций по счету № карты <данные изъяты> № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 115-117, т. 1), согласно которому ФИО4 страдает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО4 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, у суда оснований не имеется, суд признает подсудимого ФИО4 к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, и положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют предварительная договоренность на совершение преступления, разработка плана совершения преступления, распределение ролей. Действия ФИО4 и лица, производство в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, во время совершения преступления были совместными и согласованными.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтверждается размером причинённого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, который составил <Сумма 1> рублей, его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который ранее не судим; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» – удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление ФИО4, поскольку ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, а работая, он будет иметь возможность доказать своё исправление.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, что предполагает возможность возмещения ущерба в полном объеме одним из причинителей вреда, с последующим взысканием его с других виновных. По смыслу закона, если материальный ущерб причинен виновным лицом совместно с другими лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого, и при вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении других лиц суд вправе возложить на них обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска и взыскании с ФИО4 <Сумма 4> рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-307, 308, 309, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба <Сумма 4> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, возвращенную Потерпевший №1, - оставить на хранении последнего до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела;

<данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Сивер