Решение № 12-7/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

с. Грачёвка 10 мая 2018 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грачевскому району лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району ФИО4 было вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходу. Пешеходный переход обозначен на проезжей части дороги дорожной разметкой и дорожным знаком.

На указанное постановление ФИО2 была подана жалоба, из которой следует, что вынесенное в отношении него постановление считает незаконным и подлежащим отмене за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу снизил скорость и убедившись в безопасности маневра, продолжил движения через пешеходный переход. В момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода, с левой стороны относительно движения его автомобиля, пешеход ступил на проезжую часть. Так как его автомобиль уже пересекал пешеходный переход и находился в движении, он завершил маневр. А через 200 метров он был остановлен сотрудниками ДПС.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

В судебном заседании инспектор ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району ФИО4 суду пояснил, что согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Водитель ФИО2 не выполнил данного требования Правил дорожного движения и не уступил дорогу пешеходу вступившему на проезжую часть, в зоне действия знака, на участке дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь 544 км +450 м, в связи с чем, им в отношении ФИО2 был составлен протокол по ст. 12.18 Кодека РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление о наложении штрафа.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксировано, что пешеход располагается за пределами пешеходного перехода и смотрит влево. В момент, когда автомобиль, под управлением водителя ФИО2, приближаясь к пешеходу справа, непосредственно подъезжает к пешеходному переходу, пешеход делает шаг на разметку, обозначающую пешеходный переход.

Таким образом, с учетом того, что в момент нахождения пешехода на пешеходном переходе, водитель ФИО2 осуществляя движение по противоположной от пешехода стороне, уже вплотную приблизился к пешеходному переходу, с учетом скорости его движения, не препятствовал переходу участника дорожного движения через пешеходный переход, не вынуждал его изменить направление движения или скорость, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 отсутствуют нарушения Правил дородного движения РФ (п.14.1).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Таким образом, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, водитель ФИО2, требования п. 14.1 Правил дорожного движения не нарушил, тем самым в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях с отменой обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району ФИО4 о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: И.В. Пармон

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-7/2018

Материал хранится в Грачёвском районном суде СК