Решение № 2-295/2024 2-295/2024(2-3064/2023;)~М-2483/2023 2-3064/2023 М-2483/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-295/2024

УИД: 36RS0001-01-2023-003313-86

№ 2-295/2024 (2-3064/2023)

Стр. 2.153


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Дорофеевой И.В.

при секретаре Кудиновой К.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промкровстрой», обществу с ограниченной ответственностью УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" о возмещении стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Промкровстрой» о возмещении стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 172860 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 04.10.2022 года обратился в диспетчерскую службу с уведомлением о необходимости замены части стояка отопления по причине покрытия ржавчиной хомута. 06.10.2022 года во время проведения ремонтных работ на стояке отопления произошло залитие квартиры истца, по причине несвоевременного закрытия управляющей компании запорной арматуры. 10.10.2022 года по заявлению истца комиссией в составе представителей ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" в его присутствие было проведено обследование квартиры на факту причинения ущерба, составлен акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>.30.11.2022 года АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» подготовило заключение специалиста № 0743-22,согласно которому стоимость восстановительных работ по внутренней отделке квартиры составила 130148 рублей, а стоимость ущерба имуществу с учетом износа составила 42712 рублей. 06.12.2022 года истец обратился в ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" с заявлением о возмещении причиненного залитием ущерба, приложив составленный отчет эксперта. 24.12.2022 года получен ответ об отказе в возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на чрезмерность завышения стоимости ремонта. В дальнейшем вина в причиненном ущербе управляющей компанией была признана и 01.02.2023 года между ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" и истцом заключено соглашение о компенсации, согласно которому УК обязуется возместить собственнику ущерб, причиненный в результате залития по причине проведения ремонтных работ на стояке отопления по адресу: <адрес> в размере 90000 рублей в течение 90 дней с момента подписания соглашения. Спустя 90 дней, не получив оговоренного в соглашении возмещения истцом в адрес УК направлена претензия с требованием о компенсации причиненного ущерба, ответ на которую он не получил. В настоящее время приемником ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" является ООО «Промкровстрой», которая занимается обслуживанием дома и является надлежащим ответчиком.

Определением суда протокольной формы 15.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" (л.д.166).

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца адвокат Куцова Е.С. заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Промкровстрой» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных к ООО «Промкровстрой» требований возражал, ссылаясь на то, что общество не является надлежащим ответчиком, поскольку приступило к управлению домом с 01.06.2023 года.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил ( л.д. 174).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2015 года 36-36/001-36/001/085/2015-1510/2 (л.д.76).

04.10.2022 года истец обратился в диспетчерскую службу с уведомлением о необходимости замены части стояка отопления по причине покрытия ржавчиной хомута (л.д.13).

06.10.2022 года во время проведения ремонтных работ на стояке отопления произошло залитие квартиры истца, по причине несвоевременного закрытия управляющей компании запорной арматуры (л.д.14).

10.10.2022 года по заявлению истца комиссией в составе представителей ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" в его присутствие было проведено обследование квартиры на факт причинения ущерба, составлен акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>. Указана причина залития: залитие произошло во время проведения ремонтных работ УК на стояке отопления (л.д.15).

30.11.2022 года АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» подготовило заключение специалиста № 0743-22, согласно которому стоимость восстановительных работ по внутренней отделке квартиры составила 130148 рублей, а стоимость ущерба имуществу с учетом накопленного износа составила 42712 рублей (л.д.108-165).

06.12.2022 года истец обратился в ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" с заявлением о возмещении причиненного залитием ущерба (л.д.74).

01.02.2023 года между ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" и истцом было заключено соглашение о компенсации, согласно которому УК обязуется возместить собственнику ущерб, причиненный в результате залития по причине проведения ремонтных работ на стояке отопления по адресу: <адрес> в размере 90000 рублей в течение 90 дней с момента подписания соглашения (л.д.75).

23.05.2023 года, не получив оговоренного в соглашении возмещения истцом в адрес УК направлена претензия с требованием о компенсации причиненного ущерба (л.д.171).

09.06.2023 года от ответчика поступил ответ на обращение, в котором управляющая компания ссылается на то, что обязуется выполнить соглашение своевременно и надлежащим образом (л.д.172).

Судом установлено и никем не оспаривается, что организацией, осуществляющей управление вышеуказанным жилым домом на момент залития, являлось ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района".

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп.а, п.2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил).

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в рассматриваемом случае – ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района".

Факт залития квартиры истца ответчик ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" не оспаривал. Добровольно признал свою вину, заключив соглашение о компенсации ущерба.

Ходатайства о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось, таким образом, суд принимает во внимание результаты проведенного по инициативе истца в досудебном порядке заключения специалиста АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» № 0743-22, согласно которому стоимость восстановительных работ по внутренней отделке квартиры составила 130148 рублей, а стоимость ущерба имуществу с учетом накопленного износа составила 42712 рублей (л.д.16-73).

Суд полагает, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованы. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Судом оценено заключение по правилам ст.ст.86, 67 ГПК РФ, оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

Оценивая представленные доказательства относительно размера причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 172860 рублей, установленного на основании заключения специалиста АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» № 0743-22 от 30.11.2022 года.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд определяет к взысканию расходы на подготовку экспертного исследования в размере 12000 рублей, что документально подтверждено (л.д. 77,78,79,80).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд определяет ко взысканию штраф в размере 92430 рублей в пользу ФИО1. Ходатайство о снижении штрафа суду не заявлено.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4897 руб.

В удовлетворении требований, заявленных к ООО «Промкровстрой» суд отказывает, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Сведения об управлении ООО «Промкровстрой» по адресу: <...> внесены 01.06.2023 года (л.д.99). До вышеуказанного момента ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" осуществляло деятельность по управлению МКД: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Районная дирекция ЖКХ Железнодорожного района" в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залития в размере 172 860 рублей, стоимость исследования в размере 12 000 рублей, штраф в размере 92430 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4897 рублей, а всего 282 187 (двести восемьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей.

В иске к ООО «Промкровстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 г.