Приговор № 1-432/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-432/2023

Дело №1-432/2023

22RS0011-01-2023-000328-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 24 октября 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Беловой Н.В., адвоката Топорковой Е.Г. предъявившей удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, при секретаре Малошевой И.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 05 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился около магазина ..., вместе с В. с которым приехал на принадлежащем последнему автомобиле , и припаркованном В., на участке местности, расположенном .... В это время ФИО1 увидел, что ключи зажигания от указанного автомобиля находятся в замке зажигания данного автомобиля и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем и, желая их наступления, в указанный период времени, ФИО1 через незапертую дверь автомобиля , припаркованного на участке местности, расположенном ..., проник в салон, сел на водительское сиденье и при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО1 на указанном автомобиле тронулся с места и стал передвигаться по г. Рубцовску. Таким образом, ФИО1 осуществил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащем В., и оцененным потерпевшим в 350 000 рублей, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его признательные объяснение и показания в ходе дознания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителей подсудимого, оказание помощи последним, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, в том числе, с учетом позиции последнего. Именно такое, по мнению суда, наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Суд в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает ФИО1 вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа на 3 (три) месяца, с ежемесячной выплатой частями по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.И. Видюкова