Решение № 2-2700/2025 2-425/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2700/2025

47RS0001-01-2025-000494-55 Дело № 2-425/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 29 января 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Атласовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.06.2019 с К.Н.Н. был заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГ К.Н.Н. умер, не исполнив обязательства по возврату кредита в размере 72 332, 85 руб.

После смерти должника было открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка просроченную задолженность в сумме 72 332, 85 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).

17.06.2025 протокольным определением для участия в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2 (л.д. 76).

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03.09.2025 гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 18.06.2019 между К.Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № лимитом до 300 000 руб., бессрочно, под процентную ставку 26,7 % годовых при условии оплаты минимального платежа; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых.

Как следует из выписки задолженности по кредитной карте, п. 4.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно, путем оплаты минимального платежа согласно выставленному счету-выписке.

Согласно Тарифу по кредитным картам лимит задолженности по кредитной карте (Тарифный план 7.53) определен в размере до 300 000 рублей, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка в беспроцентный период 55 дней составляет 0% годовых, за его рамками 26,7 % годовых. Минимальный платеж должен составлять 8% от задолженности, мин. 600 руб. Неустойка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Согласно Заявлению на получение кредитной карты, собственноручно подписанного ответчиком, заемщик ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

На основании решения б/н единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование Банка было изменено с акционерное общество «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк». 10.06.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно сведениям Банка (выписке по договору), клиент активировал кредитную карту, в дальнейшем использовал кредитный лимит на личные нужды, снимая наличные деньги с карты, оплачивая картой покупки, что подтверждается как выпиской по договору №, так и расчетом задолженности. Последний платеж в возврат кредита был произведен 22.12.2023 в сумме 300 руб. (л.д. 17 об.).

Факт предоставления банком денежных средств заемщику ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет в ходе рассмотрения дела суду не представлен.

Поскольку спорным договором предусмотрено возвращение займа по частям, просрочка внесения ежемесячных платежей заемщиком является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Банк, реализуя свое право требования от заемщика досрочного возврата кредита, расторг договор кредитной карты №, выставив клиенту Заключительный счет на оплату всей суммы, однако данное требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГ К.Н.Н. умер (л.д. 62), не исполнив обязательства по кредиту. В этой связи, по состоянию на дату смерти заемщика образовалась задолженность в размере 72 332, 85 руб. (в том числе: основной долг – 68 077,01 руб., иные платы и штрафы – 73, 77 руб., проценты – 4182,07 руб.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Наследником имущества К.Н.Н. по закону является ФИО2, который в установленном законом порядке принял наследство после смерти К.Н.Н. (л.д. 54).

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ К.Н.Н. принадлежала ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 60). Кадастровая стоимость квартиры составляла 726 062,40 руб. (л.д. 50).

Поскольку сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти сторонами не представлено, указанная кадастровая стоимость никем из сторон не оспорена, то суд определяет ее в качестве стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 363 031, 20 руб.

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного договора или изменения объема обязательств заемщика, а ответчик приняла наследственное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 72 332 руб. 85 коп., образовавшуюся по состоянию на 28.01.2024.

Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Согласно условиям заключенного между АО «Тинькофф Банк» и К.Н.Н. кредитного договора дата возврата кредита была определена моментом востребования (п. 2 индивидуальных условий). 28.01.2024 банк направил по адресу умершего заемщика/его наследников требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 19 774,79 руб., определив срок исполнения требования в течении 30 дней с момента отправления претензии, однако требование банка не исполнено до настоящего времени.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору от №, заключенному на неопределенный срок, направленное заемщику/его наследникам уведомление о наличии просроченной задолженности содержит требование оплатить задолженность в течении 30 дней с момента отправления претензии, с этой даты началось течение срока исковой давности по указанной задолженности по кредитной карте. Настоящее исковое заявление направлено в суд 08.05.2025, таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждается задолженность умершего наследодателя К.Н.Н. по кредитному договору и наличие оснований для ее взыскания с наследника умершего - ответчика ФИО2, поскольку сумма задолженности не превышает стоимости принятого им наследственного имущества.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17937 от 19.08.2024 и № 3628 от 02.04.2025.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 72 332 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Атласова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.