Решение № 2-35/2018 2-35/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

Дело № 2-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года п. Сокольское

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием представителя истца- государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г.о. ФИО3 Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Жаркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г.о. ФИО3 Нижегородской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании излишне выплаченной пенсии, сославшись на то, что ФИО2 являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости с *** г. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.11.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, после проведения дополнительной проверки ему выплата пенсии была прекращена с *** г. на основании решения ГУ УПФ РФ по г.о. ФИО3 Нижегородской области по причине отсутствия требуемого льготного стажа - 6 лет 3 месяца на работах с особыми условиями труда. При назначении пенсии в специальный стаж необоснованно был зачтен период работы в должности каменщика в *** с *** г. по *** г., который необходимо было подтвердить документами занятости заявителя в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Спор о включении в специальный стаж вышеуказанного периода был разрешен в судебном порядке, решением суда ФИО2 отказано в признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии. За период с *** г. по *** г. образовалась переплата в размере 162.917,43 руб., в том числе пенсии – 153.383,55 руб., федеральной социальной доплаты – 4.533,88 руб., единовременной выплаты в январе 2017 г. – 5.000 руб. В силу ст. 28 закона от 28.11.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не отрицая, что представленные ФИО2 документы не были поддельными либо подложными. Они были оценены сотрудниками пенсионного фонда как достаточные для назначения досрочной страховой пенсии и только наличие отрицательного заключения вышестоящей инстанции стало причиной прекращения выплат. Полагала, что ФИО2 не мог не знать об отсутствии у него правовых оснований для обращения в пенсионный орган за назначение пенсии досрочно, что указывает на недобросовестность с его стороны. Факт наличия счетной ошибки не подтвердила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что длительное время работал на работах в особыми условиями труда- кочегаром и каменщиком. Был уверен, что имеет право на досрочное назначение пенсии, о чем ему стало известно из разговоров с сотрудниками своего предприятия, которые также обращались за досрочным назначением пенсии. Собрал необходимый пакет документов и представил его уполномоченным лицам пенсионного органа на рассмотрение. Получив выплату пенсии, был уверен, что представленных документов достаточно для назначения ему пенсии. Получив в октябре 2015 года первую выплату пенсии, для того, что получать доплату к пенсии, он прекратил в декабре 2015 г. трудовые отношения в связи с выходом на пенсию и его единственным источником средств к существованию являлась пенсия. Указал, что не подделывал документы и не вводил в заблуждение сотрудников пенсионного органа, в случае отказа ему в назначении пенсии на льготных условиях досрочно, продолжил бы трудовую деятельность для получения средств к существованию. Просил в иске отказать за необоснованностью. Аналогичную позицию высказал при рассмотрении дела представитель ответчика адвокат Жарков В.В.

Исследовав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона). Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона, в силу которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Установление страховых пенсий и их выплата, размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в силу требований ст.ст. 18, 21 того же Федерального закона. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе запросить иные необходимые документы, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 28 того же Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 статьи).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 статьи).

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (п. 4 статьи).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (п. 5 статьи).

В соответствии с п. 4 ст. 29 закона в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом, существо данных норм пенсионного законодательства носит бланкетный, отсылочный характер к общим основаниям возникновения и взыскания неосновательного обогащения

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** г. ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ по г. о. ФИО3 Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжелыми условиями труда), приложив к нему пакет необходимых документов. В тот же день данное заявление было принято и зарегистрировано сотрудником УПФ РФ г.о. ФИО3 Нижегородской области, по результатам его рассмотрения истцом было принято решение об установлении ответчику пенсии, что свидетельствует об отсутствии у должностных лиц каких-либо нареканий относительно представленных заявителем документов, их содержания и достаточности для установления юридического факта- наличия у ФИО2 права на досрочное пенсионное обеспечение. Решением пенсионного органа в льготный стаж ФИО2 были включены периоды работы, в том числе в *** с *** г. по *** г., и ему назначена пенсия в связи с установлением соответствующим органом специального стажа. Пенсия выплачивалась с *** года до *** года, являлась средством к существованию ФИО2

Впоследствии, по результатам проверки вышестоящим органом пенсионного фонда вышеуказанный период в должности каменщика был исключен пенсионным органом из исчисления специального стажа и выплата пенсии прекращена с *** года в связи с отсутствием специального стажа и на основании решения руководителя пенсионного органа от *** года. При этом основанием исключения стажа работы в должности каменщика в Сокольском Агропромэнерго в период времени с *** г. по *** г. послужило то, что не подтверждена постоянная занятость ответчика в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, являющейся основной формой организации труда в строительстве. ГУ УПФ РФ по г.о. ФИО3 Нижегородской области меры по проверке достоверности, содержащихся в справке сведений, по запросу дополнительных необходимых документов, по проверке обоснованности выдачи работодателем документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, с сентября 2015 года предприняты не были. Также при принятии от ФИО2 заявления о назначении пенсии не было предложено заявителю представить дополнительные сведения. Таким образом суд признает и это обстоятельство не оспорено представителем истца, что на протяжении около 2 лет представленные ФИО2 документы не вызывали сомнений у пенсионного органа. Ошибочное начисление пенсии было выявлено вышестоящим органом пенсионного фонда в ходе проверочных мероприятий. При этом, на предоставление ответчиком поддельных либо подложных документов истец не указывал. Факт выплаты ФИО2 пенсии досрочно не носил характера счетной ошибки, что подтвердил представитель истца.

Решением суда от 14 сентября 2017 г. по иску ФИО2 о признании за ним права на досрочное назначение пенсии подтвержден факт отсутствия у ответчика правовых оснований для назначения пенсии на льготных условиях, досрочно. Решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2017 г.

Как показали суду допрошенные свидетели Б. и К., работавшие вместе с ответчиком в 2015 г., на предприятии активно обсуждался среди рабочих вопрос об основаниях для начисления пенсии на льготных основаниях для лиц, занятых на работах с вредными условиями труда, в т.ч. с участием ФИО2, которому свидетели рекомендовали обратиться в соответствующий пенсионный орган для проверки его пенсионного стажа на предмет досрочного выхода на пенсию, что тот и сделал.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, а также оригинала трудовой книжки, ФИО2 с *** г. трудовую деятельность до июня 2017 г. не вел, вследствие чего пенсия являлась его единственным источником средств к существованию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, возник не в результате действий ответчика. Умысел ФИО2 на причинение ущерба, его вина не установлены. Признаков подделки либо подлога представленные им документы не содержат, а отсутствие приказа работодателя о зачислении ответчика в состав бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков от воли ФИО2 не зависит, и установление данного обстоятельства могло быть преодолено сотрудниками истца своевременно при принятии от него документов о досрочном назначении пенсии либо в период проверки предоставленных им документов. Переплата пенсии результатом счетной шибки не является.

Суду не представлено доказательств недобросовестности со стороны ФИО2, вследствие чего выплаченная ему сумма пенсии возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г.о. ФИО3 Нижегородской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через ФИО3 районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения в окончательной форме составлен 20 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Садчикова