Приговор № 1-79/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019

№ 11901330002000134

43RS0010-01-2019-000626-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

при участии подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 от 29.12.2011 и ордер № 019293 от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>: 1) 21.02.2018 мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 2) 18.02.2019 Кукморским районным судом Республики Татарстан по статье 264.1, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев 19 дней. Не отбытый срок наказания составляет 149 часов обязательных работ и 2 года 8 месяцев 28 дней лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 21.02.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 06.03.2018.

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 21.02.2018, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев 19 дней. Приговор вступил в законную силу 01.03.2019.

18.03.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 56 минут ФИО2, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Ленина г. Вятские Поляны Кировской области. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО2 у дома № 135 по ул. Ленина г. Вятские Поляны Кировской области. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В период времени с 22 часов 56 минут до 23 часа 24 минут 18.03.2019, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,455 миллиграмм, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании согласно пункту 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 52-57) следует, что водительского удостоверения он не имеет, вечером 18.03.2019 употреблял спиртные напитки, после чего в этот же день с 21 часа до 22 часов 37 минут решил съездить на набережную г. Вятские Поляны, сел за руль автомашины «ВАЗ-21077». Проехав перекресток улиц Ленина – Гагарина г. Вятские Поляны, он увидел сотрудника ДПС, который при помощи жезла подал ему требование об остановке. Он остановился, по требованию сотрудника ДПС сел на заднее сиденье патрульного автомобиля ДПС, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Он согласился пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотестера, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования был согласен.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность показаний, данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии.

Из показаний суду инспекторов ДПС свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 18.03.2019 с 16 часов 00 минут они заступили на службу, вели патрулирование вели на служебной автомашине. Около 22 часов 00 минут на ул. Ленина г. Вятские Поляны у дома № 135 Свидетель №1 остановил автомобиль ВАЗ-21074, водитель которой пояснил, что не имеет водительского удостоверения и документов на машину. Далее этот водитель был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где представился ФИО2 В ходе разговора от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, у них появились достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или же пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО2 При проверке по имеющейся базе данных было установлено, что в отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу и не исполненный приговор суда о лишении его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ было прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом 43 ОТ № 916805 от 18.03.2019 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством.

(том 1 л.д. 9)

Актом освидетельствования на состояние опьянения 43 НС № 085802 от 18.03.2019, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора – анализатора паров этанола «Юпитер К», которое составило 0,455 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился.

(том 1 л.д. 10)

Чеком анализатора паров этанола прибора «Юпитер», на проведение освидетельствования от 18.03.2019, согласно которому результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения составил 0,455 мг/л.

(том 1 л.д. 11)

Протоколом выемки видеозаписи от 25.03.2019, в ходе которой изъята запись видеорегистратора служебного автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М150743.

(том 1 л.д. 37-40)

Протоколом осмотра от 25.03.2019, в ходе которого осмотрена запись видеорегистратора служебного автомобиля, содержащейся на оптическом диске, на которой зафиксировано, как в отношении водителя ФИО2 в патрульной автомашине был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Постановлением следователя от 25.03.2019 оптический диск с цифровой записью видеонаблюдения с видеорегистратора служебного автомобиля приобщен в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 29-36)

Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 21.02.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

(том 1 л.д. 85-86)

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18.02.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев 19 дней.

(том 1 л.д. 85-86)

Переходя к оценке представленных доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении.

При этом, при постановлении приговора суд основывается на показаниях ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подтвержденные тем в судебном заседании, оценивая их как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также с другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

Показания ФИО2 на предварительном следствии являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, даны им с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права не свидетельствовать против себя и что, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 проведено сотрудником ДПС в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 736/1 от 27.03.2019 (том 1 л.д. 97-98) у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО2 в полной осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, поскольку они полностью соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на обследовании испытуемого, научно обоснованы. С учетом изложенного, суд признает заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее судим, согласно справке начальника уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания наказания в виде обязательных работ предупреждался о замене наказания более строгим видом за не выходы на работу без уважительных причин, по месту жительства главой администрации поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 92, 94), положительно характеризуется по месту работы (том 1 л.д. 93), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 78).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Вместе с тем, не соглашаясь в данной части с доводами защитника, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 каких-либо сведений, неизвестных органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, совершившего настоящее преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за аналогичные преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений статьи 73 и статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание.

Учитывая, что основное и дополнительное наказание по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 ФИО2 не отбыто, окончательное наказание суд назначает ему по правилам статьи 70 и пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18.02.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании частей 1, 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок следования ФИО2 в колонию-поселение определить за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания все время следования в колонию-поселение, из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.М. Тимакин