Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1138/2019

Дело № 2-1138/2019

36RS0001-01-2019-001456-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Богомоловой М.Д., действующей по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие истца и представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 127,9 кв.м по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0103005:367, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> указанном земельном участке им, ФИО1, построен двухэтажный жилой дом литер А, площадью 127,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ. В январе 2019 года он обратился к Администрации городского округа город Воронеж с заявлением об окончании строительства и выдаче уведомления об окончании строительства указанного жилого дома, однако в этом ему было отказано. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, устанавливающего основания и порядок признания судом права на самовольную постройку полагает, что поскольку жилой дом отвечает требованиям СНиП, а также строительным, противопожарным, градостроительным и иным требованиям, право собственности на жилой дом подлежит признанию за истцом по изложенным в иске основаниям (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела представитель истца – адвоката Богомолова М.Д., действующая по ордеру, поддержала исковые требования.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия. В принятии решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 Постановления совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов гражданского дела ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:34:0103005:367, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 125 (л.д.9-11).

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Железнодорожного района города Воронежа по состоянию на 21.12.2018 года, на указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 127,9 кв.м, жилой площадью 87,3 кв.м, состоящий из лит. А (жилой дом), площадью 121,7 кв.м, лит. а (веранда), площадью 6,2 кв.м (л.д. 12-21).

Ситуационным планом, имеющимся в техническом паспорте подтверждается, что внешние границы жилого дома не выходят за границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Письмом Администрации городского округа город Воронеж от 04.02.2019 г. № 11364337 ФИО1 возвращено его уведомление об окончании строительства без рассмотрения по тем основаниям, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию не направлялось, разрешение на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ не выдавалось (л.д. 51).

В то же время, согласно экспертному исследованию № 030/19 от 06.02.2019 г., выполненному ООО экспертное учреждение Воронежский центр экспертизы при осуществлении строительства указанного жилого дома соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования. Кроме того жилой дом находится в исправном техническом состоянии, соответствует требованиям СП, СНиП, СанПиП, пожарным нормам и правилам, Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома (л.д. 22 - 48).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку осмотр объекта был произведен специалистом, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы. К экспертному исследованию приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО2 в области строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку осуществленное строительство жилого дома без соответствующего разрешения на принадлежащем ФИО1 земельном участке, с соблюдением целевого назначения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим СП, СниП, СаНПину, доказательства нарушения прав и законных интересов смежников, совладельцев в материалах дела не имеется, суд считает возможным признать право ФИО1 на указанный жилой дом.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что администрация городского округа г. Воронеж не нарушало каким-либо – образом прав и законных интересов истца, поскольку именно истцом нарушен порядок реконструкции объекта капитального строительства.

В силу ст.ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Признание права собственности на жилой дом является основанием для внесения соответствующих записей в реестре о правах на недвижимое имущество в отношении ранее зарегистрированного индивидуального жилого дома.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, с инвентарным номером 8150, площадью 127,9 кв.м, состоящий из лит. А (жилой дом) площадью 121,7 кв.м и лит. а (веранда), площадью 6,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2019 года.