Приговор № 1-03/2018 1-186/2017 1-3/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-03/2018

Дело № 1-03/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Мудрого Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прозорова А.Н., представившего удостоверение № 567 от 17.02.2014, ордер № 714 от 16.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ общий срок наказания - 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ч. 1ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 30, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку наказания 6 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в отношение, которого изменена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, около 14 часов, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил собрать в окрестностях села <адрес> верхушечные части кустов дикорастущей конопли с целью незаконного изготовления наркотического средства - гашишного масла в крупном размере, после чего незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в магазине "Ян", расположенном по адресу: <адрес>, органический растворитель объёмом 2 литра, пару шерстяных перчаток белого цвета, а также 3 прозрачных полимерных пищевых пакета, после чего, в период времени с 10 часов до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес приобретенный им органический растворитель, пару шерстяных перчаток, 3 прозрачных полимерных пищевых пакета, купленные им в магазине "Ян", а также взятые им из дома металлическое ведро, металлическую тарелку и марлевую ткань на участок местности, расположенный в 1230 метрах северо-западнее магазина "Ян" и в 50 метрах в южном направлении от разрушенного кирпичного строения заброшенной животноводческой фермы <адрес>, где он ранее обнаружил кусты произраставшей дикорастущей конопли.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, ФИО1, в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1230 метрах северо-западнее магазина "Ян" и в 50 метрах в южном направлении от разрушенного кирпичного строения заброшенной животноводческой фермы <адрес>, <данные изъяты>

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - гашишного масла в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 поместил шерстяную перчатку с находящимся в ней наркотическим средством - гашишным маслом, общей массой 120,9 грамма, в карман своей одежды, и в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ направился пешком к месту своего проживания. Встретив по пути следования своего знакомого Свидетель №2, управлявшего автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, ФИО1 сел в автомобиль Свидетель №2, и проследовал вместе с последним на указанном автомобиле в <адрес>, не ставя ФИО12 в известность о наличии у него наркотического средства, при этом действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - гашишное масло общей массой 120,9 грамма, что относится к крупному размеру, до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий и обнаружения наркотического средства сотрудниками УФСБ России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал в полном объеме, суду пояснил, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ему не принадлежит. Он недавно освободился из мест лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор, поэтому он не совершал никаких противоправных деяний. 15 сентября он уезжал в Белогорск к девушке, а 18 сентября должен был ехать на отметку в <адрес>, поэтому у него не было времени изготавливать наркотическое средство. «Взять на себя» вменяемое ему преступление, то есть признаться в совершении, его уговорили сотрудники ФСБ, оказывая при этом психологическое давление. Однако содержащееся в перчатке наркотическое средство ему не принадлежит. Протоколы он не подписывал, не читал, его допрашивали только один раз и он ставил на протоколе одну подпись. Однако на проведении почерковедческой экспертизы не настаивает. Свидетель Свидетель №5 ранее была его девушкой, поэтому он попросил, чтобы она подтвердила, что он приобретал в магазине растворитель.

Из показаний ФИО1, данных им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и исследованых судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что являясь потребителем наркотических средств канабисной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, около 14 часов ФИО1 решил незаконно изготовить для личного потребления без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство - гашишное масло. Изготовить наркотическое средство запланировал из верхушечных частей дикорастущей конопли, произрастающей на территории заброшенной животноводческой фермы, расположенной на окраине <адрес>. Изготовить <данные изъяты> на месте произрастания дикорастущей конопли. После изготовления наркотического средства планировал хранить его по месту своего проживания, для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой металлическое ведро, тарелку и марлевую ткань, сложив все в ведро, пешком проследовал в магазин «Ян», который расположен на <адрес> в <адрес>. В магазине около 10 часов он приобрел 4 стеклянные бутылки с растворителем емкостью 0,5 литра каждая, шерстяные перчатки, а также 3 прозрачных полимерных пищевых пакета, уложил их в металлическое ведро, после чего пешком проследовал в район заброшенной животноводческой фермы, где как ему было известно, произрастала дикорастущая конопля. Прибыв на место около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он насобирал необходимый объем для изготовления наркотического средства - гашишного масла, затем в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> - гашишное масло для личного потребления, без цели сбыта, которое поместил в три приобретенных в магазине вложенных один в другой прозрачных полимерных пакета, которые затем поместил в имеющуюся при себе шерстяную перчатку, свернув ее в клубок.

Марлевую ткань он сжег на костре, на котором изготавливал наркотическое средство, а металлическое ведро и тарелку при помощи кирпича смял и выбросил на свалке, расположенной по пути следования к дому, для того, чтобы их никто не нашел и не заподозрил его в изготовлении наркотического средства. В настоящее время затрудняется указать конкретное место, куда выбросил смятые кирпичом ведро и тарелку, потому что когда выбрасывал их, не запоминал место, куда они упали.

После того, как он изготовил наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут пешком отправился домой по адресу: <адрес>. 134, чтобы хранить изготовленное наркотическое средство там для личного потребления без цели сбыта, при этом наркотическое средство, находящееся в трех полимерных прозрачных пакетах, вложенных один в другой и завернутых в шерстяную перчатку, ФИО1 хранил при себе, поместив в карман олимпийки. Следуя к месту своего проживания, на проезжей части <адрес> он встретил знакомого Свидетель №2, который проезжал на автомобиле марки «Toyota Hiace», заметив его, остановился и предложил поехать в <адрес> отметиться у участкового, так как накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они об этом с ним договорились. Он ответил согласием, после чего сел к нему в автомобиль и они направились в <адрес>. Наркотическое средство - гашишное масло ФИО1 все это время хранил при себе.

Прибыв в <адрес>, ФИО1 попросил заехать в магазин «Каприз», расположенный по адресу: <адрес> «г», чтобы приобрести сигарет. Подъехав к указанному магазину, он заметил стоявший рядом с магазином автомобиль, который показался подозрительным. После того, как Свидетель №2 остановил свой автомобиль, то из автомобиля, который также остановился возле магазина, вышли несколько человек. В этот момент ФИО1 испугался, что это могут быть сотрудники правоохранительных органов, в связи с чем выбросил принадлежащее ему наркотическое средство - гашишное масло, находящееся в трех полимерных прозрачных пакетах, вложенных один в другой и завернутых в шерстяную перчатку, в открытое водительское окно.

После этого, к автомобилю, в котором следовал ФИО1 и Свидетель №2, подошли трое неизвестных ему мужчин, один из которых представился сотрудником ФСБ Свидетель №1, предъявил служебное удостоверение и постановление на обследование транспортного средства - автомобиля «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, и прилегающих участков местности, при этом пояснил, что им будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства» и прилегающих участков местности, после чего попросил водителя и ФИО1 представиться и выйти из автомобиля. На что они представились и вышли из автомобиля.

Далее сотрудником УФСБ Свидетель №1 им был задан вопрос, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, в автомобиле «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, и на прилегающей к автомобилю территории, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. При наличии таковых предметов и веществ им предлагается их выдать.

На поставленный сотрудником УФСБ Свидетель №1 вопрос они с Свидетель №2 ответили отрицательно, также сообщили, что не возражают против обследования автомобиля, в котором они ехали.

Затем сотрудник УФСБ разъяснил ФИО1, Свидетель №2 и специально приглашенным лицам права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких.

В ходе обследования салона автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, а также багажного отсека автомобиля предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, обнаружены не были.

В ходе обследования участка местности, в частности обочины автомобильной дороги у магазина «Каприз», расположенного по адресу: <адрес> «г», в траве, в 2-х метрах от припаркованного автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, была обнаружена принадлежащая ему шерстяная перчатка.

После обнаружения шерстяной перчатки сотрудником УФСБ ему и Свидетель №2 в присутствии специально приглашенных лиц был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженная перчатка, и что в ней находится.

На поставленный вопрос он ответил, что в обнаруженной перчатке находится принадлежащее ему, упакованное в три вложенных один в другой, прозрачных полимерных пакета, наркотическое средство - гашишное масло. Также сообщил о том, что проезжая мимо магазина «Каприз» попросил водителя Свидетель №2 Гурбан оглы остановиться для того, чтобы купить сигареты. Увидев, что к автомобилю подходят трое неизвестных мужчин, и подумав, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, он испугался и выбросил шерстяную перчатку, в которой находилось упакованное в три вложенных один в другой, прозрачных полимерных пакета наркотическое средство - гашишное масло, через водительское окно автомобиля.

При осмотре сотрудником УФСБ Свидетель №1 обнаруженной перчатки установлено, что в ней находится упакованное в три вложенных один в другой прозрачных полимерных пакета, вещество темного цвета с резким специфическим запахом.

Затем сотрудник УФСБ Свидетель №1 посредством сотовой телефонной связи сообщил об обнаружении шерстяной перчатки, в которой находилось упакованное в три вложенных один в другой, прозрачных полимерных пакета наркотическое средство - гашишное масло.

Обнаруженные предметы и вещества были оставлены на своих местах, а также обеспечена их сохранность путем ограничения доступа к ним участвующих в обследовании лиц, до момента прибытия на место происшествия следователя, который в последующем изъял обнаруженную шерстяную перчатку с содержимым (т. 1 л.д. 39-42, 51-56, 67-70, 78-81).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что признался в совершении преступления по просьбе сотрудников ФСБ, которые оказывали на него давление, протоколы допроса также писали сотрудники, он подписал только один протокол.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине «Ян» <адрес>. В магазине ведется продажа промышленных товаров и продуктов питания. ФИО1 часто приходил в магазин, что уже брал и не помнит. Растворитель в магазине продается, используют его для разбавления краски. Покупал ли подсудимый растворитель она не помнит, так как прошло много времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что на протяжении 1 года она работает продавцом в магазине продовольственных и промышленных товаров под названием "Ян", который расположен по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она практически с самого своего рождения проживает в <адрес>, то лично знакома со многими жителями села, в том числе с ФИО1, который проживает по <адрес>. Ей известно, что ФИО1 нигде не работает, не так давно освободился из мест лишения свободы. ФИО1 часто приходит в магазин, в котором она работает для приобретения различных продуктов питания и промышленных товаров, так как магазин "Ян" находится недалеко от его дома.

На поставленные вопросы пояснила, что в магазине "Ян" в котором она работает продается органический растворитель, который реализуется в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра, стоимость одной такой бутылки составляет 80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в магазин "Ян" заходил ФИО1 и приобрел 4 стеклянные бутылки с растворителем, одну пару шерстяных перчаток и три прозрачных полимерных пищевых пакета. Это она запомнила, так как ФИО1 заходил в магазин с металлическим ведром, ей это показалось странным и она отчетливо это запомнила. Купив в магазине указанные товары ФИО1 ушел и больше в тот день в магазин не заходил (Том 1 л.д. 118-120);

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердила в полном объеме, пояснив, что прошло уже много времени и она многого не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела УФСБ России по <адрес>. В его должностные обязанности помимо прочего входит организация выявления, предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений, входящих в компетенцию органов ФСБ.

ДД.ММ.ГГГГ им было проведено обследование транспортного средства и прилегающего участка местности, в ходе которого была обнаружена перчатка с находившимся в ней гашишным маслом, принадлежащим ФИО1 Данное мероприятие проводилось в центре <адрес>, в микроавтобусе за рулем находился Свидетель №2, подсудимый сидел на пассажирском сидении. Обнаруженное гашишное масло было упаковано в целлофановый пакет, а затем в шерстяную перчатку. Когда сотрудники подъехали и затем подошли к микроавтобусу, ФИО1 выбросил указанную перчатку через пассажирское окно, которая затем была обнаружена по ходу дороги справа в нескольких метрах от микроавтобуса. На вопросы ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в сентябре 2017 года получена оперативная информация о причастности жителя <адрес> ФИО1, к незаконному обороту наркотических средств, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет следовать из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «Toyota Hiace» в качестве пассажира, при этом, возможно, при себе будет иметь предметы, подтверждающие его противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Принимая во внимание полученную информацию, в тот же день принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, в котором будет следовать ФИО1 в качестве пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой специально приглашенных лиц: Свидетель №4 и Свидетель №3, он выдвинулся на служебном автомобиле УФСБ России по <адрес> из <адрес> в <адрес>. Прибыв в <адрес>, он заметил интересующий его автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, который остановился возле магазина «Каприз», расположенного по адресу: <адрес>. После того, как автомобиль «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак № припарковался возле магазина, он предложил специально приглашенным лицам Свидетель №4 и Свидетель №3 выйти из автомобиля и проследовать вместе с ним к автомобилю марки «Toyota Hiace» для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Когда они вышли из служебного автомобиля и втроем следовали к автомобилю марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак №, то он заметил, как пассажир указанного автомобиля, находящийся на переднем пассажирском сиденье, выкинул через открытое окно водительской двери автомобиля какой-то тряпичный сверток, похожий на шерстяную перчатку, который упал в траву в нескольких метрах от автомобиля марки «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак №, на этом он, Свидетель №1, акцентировал внимание Свидетель №4 и Свидетель №3, они также это заметили. Подойдя к автомобилю, они увидели, что в автомобиле находилось двое мужчин, один из которых находился на водительском сиденье, второй на переднем пассажирском сиденье. Далее он представился мужчинам, находившимся в автомобиле, предъявил им служебное удостоверение, а также предъявил постановление на обследование транспортного средства – автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, и прилегающих к автомобилю участков местности, при этом пояснил, что будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства» и прилегающих участков местности, после чего попросил водителя и пассажира автомобиля представиться. Водитель автомобиля представился Свидетель №2 Гурбан оглы, пассажир представился как ФИО1.

После этого он попросил водителя и пассажира выйти из автомобиля, что они и сделали, после чего задал Свидетель №2 и ФИО1 вопрос, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, в автомобиле марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № и на прилегающей к автомобилю территории предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. При наличии таковых предметов и веществ им предлагалось их выдать.

На поставленный вопрос, водитель автомобиля Свидетель №2 ответил, что у него при себе, в принадлежащих ему вещах, в автомобиле марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, и на прилегающей к автомобилю территории предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, нет. При этом Свидетель №2 пояснил, что автомобиль «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежит ему, но зарегистрирован в ГИБДД на его знакомого, также Свидетель №2 пояснил, что не возражает против обследования автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №.

Пассажир автомобиля ФИО1 на заданный вопрос ответил, что у него при себе, в принадлежащих ему вещах, в автомобиле марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, и на прилегающей к автомобилю территории предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, нет.

Кроме того, ФИО1 заявил, что также не возражает против обследования автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №.

Затем он, Свидетель №1 разъяснил специально приглашенным лицам, а также участвующим ФИО1 и Свидетель №2 права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ – о праве не свидетельствовать против себя и своих близких. Свидетель №2 и ФИО1 заявили, что положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких им понятно.

В ходе обследования салона автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, а также багажного отсека автомобиля предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, обнаружены не были.

В ходе обследования участка местности, в частности обочины автомобильной дороги у магазина «Каприз», расположенного по адресу: <адрес> «г», в траве, в 2-х метрах от припаркованного автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, обнаружена шерстяная перчатка.

После обнаружения шерстяной перчатки он задал Свидетель №2 и ФИО1 вопрос, кому принадлежит обнаруженная перчатка, и что в ней находится, на что ФИО1 ответил, что в обнаруженной перчатке находится принадлежащее ему, упакованное в три прозрачных полимерных пакета, наркотическое средство – гашишное масло. Также ФИО1 сообщил о том, что проезжая мимо магазина «Каприз» попросил водителя автомобиля Свидетель №2 остановиться для того, чтобы купить сигареты. Увидев, что к автомобилю подходят трое неизвестных ему мужчин, предположив, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, он, ФИО1, выбросил шерстяную перчатку, в которой находилось упакованное в три прозрачных полимерных пакета принадлежащее ему наркотическое средство – гашишное масло, через открытое окно водительской двери автомобиля.

Свидетель №2 ответил, что действительно видел, как ФИО1 достал обнаруженную перчатку из кармана одетой на нем олимпийки и выбросил её через открытое окно водительской двери автомобиля, однако, что находится в обнаруженной перчатке ему неизвестно.

При осмотре обнаруженной перчатки было установлено, что в ней находится упакованное в три прозрачных полимерных пакета вещество темного цвета с резким специфическим запахом.

В ходе проведения дальнейшего обследования прилегающего к автомобилю участка местности, вблизи обнаруженной шерстяной перчатки и её содержимого, каких-либо иных запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ предметов и веществ не обнаружено.

Затем он, Свидетель №1, посредством сотовой телефонной связи сообщил в дежурную часть УФСБ России по Амурской области об обнаружении в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия шерстяной перчатки, в которой находилось упакованное в три прозрачных полимерных пакета наркотическое средство – гашишное масло, принадлежащее ФИО1

Обнаруженные предметы и вещества были оставлены на своих местах, а также обеспечена их сохранность путем ограничения доступа к ним участвующих в обследовании лиц, до момента прибытия на место происшествия следователя. После этого им был уведомлен руководитель, который вызвал следователя и оперативную группу. (Том 1 л.д. 102-106);

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник УФСБ и попросил поприсутствовать при проведении ОРМ. Кроме него, был приглашен еще один молодой человек. Они приехали из <адрес> в <адрес>, подождали около магазина. Через какое-то время подъехал микроавтобус серого цвета марки Тойота. Они вышли из автомобиля и в это время из подъехавшего микроавтобуса выбросили сверток в сторону тротуара с правой стороны. Это была перчатка или какая-то тряпка, точно не помнит, но вроде в ней был пакет и наркотическое средство. В микроавтобусе находились подсудимый ФИО1, который сидел на пассажирском сидении, и еще один мужчина, сидевший на месте водителя. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник Управления ФСБ России по <адрес>, который представился оперуполномоченным Свидетель №1. Он попросил поучаствовать его в качестве специально приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в частности, оперуполномоченный рассказал, что будет обследовать транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, и участок местности возле указанного автомобиля, также сообщил, что вместе с ним, Свидетель №3, в качестве второго специально приглашенного лица, в проведении ОРМ будет принимать участие Свидетель №4 На указанную просьбу он ответил согласием.

Далее он совместно с Свидетель №4 и оперуполномоченным Свидетель №1, на служебном автомобиле УФСБ России по <адрес> выехали из <адрес> в <адрес>. Приехав в <адрес>, они подъехали к магазину «Каприз», расположенному по адресу: <адрес>, где также припарковался автомобиль - микроавтобус марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А №. Оперуполномоченный Свидетель №1 сообщил ему и Свидетель №4 о том, что это именно это тот автомобиль, который необходимо подвергнуть обследованию и попросил их выйти из служебного автомобиля и проследовать вместе с ним, после чего он совместно с оперуполномоченным и вторым приглашенным лицом Свидетель №4 вышли из автомобиля, на котором приехали, и стали приближаться к автомобилю «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак №. Когда они стали приближаться к указанному автомобилю, то он заметил, как пассажир микроавтобуса «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, находившийся на переднем пассажирском сиденье, выбросил через открытое окно водительской двери автомобиля тряпичный сверток, как ему показалось, этот сверток был свернутой в клубок шерстяной перчаткой.

Подойдя к автомобилю, они увидели, что в салоне автомобиля находилось двое мужчин, один из которых находился на водительском сиденье, как ему показалось представитель народов Кавказа, второй мужчина славянской внешности, находился на переднем пассажирском сиденье. Оперуполномоченный Свидетель №1, подойдя ближе к автомобилю, представился мужчинам, находившимся в автомобиле, показал им свое служебное удостоверение, после чего пояснил, что будет произведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства» автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № и прилегающего к указанному автомобилю участка местности, о чем предъявил постановление. Также оперуполномоченный Свидетель №1 попросил водителя и пассажира автомобиля представиться. Пассажир автомобиля представился как ФИО1, водитель автомобиля представился Свидетель №2 Гурбан оглы.

После того как водитель и пассажир автомобиля представились, вышли из автомобиля, оперуполномоченный Свидетель №1 по очереди задал вопрос Свидетель №2 и ФИО1, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, в автомобиле марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, и на прилегающей к автомобилю территории, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. При наличии таковых предметов и веществ им было предложено их выдать.

На указанный вопрос ФИО1, следовавший в автомобиле в качестве пассажира, и водитель автомобиля Свидетель №2 ответили, что у них при себе, в принадлежащих им вещах, в автомобиле марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, и на прилегающей к автомобилю территории, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, нет. При этом Свидетель №2 пояснил, что автомобиль «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А № принадлежит ему, но зарегистрирован в ГИБДД на его знакомого. Также Свидетель №2 и ФИО1 пояснили, что не возражают против обследования автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №.

После этого оперуполномоченный Свидетель №1 разъяснил всем участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия лицам, в том числе ФИО1 и Свидетель №2, права, обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ – о праве не свидетельствовать против себя и своих близких. Участвующие в оперативно-розыскном мероприятии Свидетель №2 и ФИО1 заявили, что положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких им понятно.

В ходе обследования салона автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, а также багажного отсека автомобиля предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, обнаружены не были.

В ходе обследования участка местности, в частности обочины автомобильной дороги у магазина «Каприз», расположенного по адресу: <адрес> «г», в траве, в 2-х метрах от припаркованного автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, обнаружена шерстяная перчатка, которую пассажир автомобиля ФИО1 выбросил через открытое окно водительской двери автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, когда он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 и вторым специально приглашенным лицом Свидетель №4, подходили к автомобилю.

Далее оперуполномоченный Свидетель №1 после обнаружения перчатки задал Свидетель №2 и ФИО1 вопрос, кому принадлежит обнаруженная перчатка, и что в ней находится.

На заданный вопрос ФИО1 ответил, что в обнаруженной перчатке находится принадлежащее ему, упакованное в три прозрачных полимерных пакета, наркотическое средство – гашишное масло. Также ФИО1 сообщил о том, что проезжая мимо магазина «Каприз», попросил Свидетель №2 остановиться, чтобы купить сигареты. Заметив, что к автомобилю подходят неизвестные мужчины, и испугавшись, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, он, ФИО1, выбросил перчатку, в которой находилось принадлежащее ему и упакованное в три прозрачных полимерных пакета, наркотическое средство – гашишное масло, через открытое окно водительской двери автомобиля.

Свидетель №2 пояснил, что видел, как ФИО1 достал обнаруженную в ходе обследования перчатку из кармана олимпийки и выбросил её через открытое окно водительской двери автомобиля. Что находится в обнаруженной перчатке ему неизвестно.

При осмотре содержимого обнаруженной перчатки было установлено, что в ней находится упакованное в три прозрачных полимерных пакета вещество темного цвета, имеющее резкий специфический запах.

В ходе проведения дальнейшего обследования прилегающего к автомобилю участка местности, вблизи обнаруженной шерстяной перчатки и её содержимого, каких-либо иных запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ предметов и веществ не обнаружено.

Обнаруженные предметы и вещества были оставлены на своих местах, а также обеспечена их сохранность путем ограничения доступа к ним участвующих в обследовании лиц, до момента прибытия на место происшествия следователя (Том 1 л.д. 112-117);

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в сентябре 2017 оперативным сотрудником по имени Евгений он был приглашен поприсутствовать при проведении мероприятия. Они приехали в <адрес> из <адрес>, затем подъехал микроавтобус «Хайс», пассажир которого выбросил из водительского окна сверток. Указанным пассажиром был подсудимый ФИО1 Что пояснял ФИО1, он не помнит, только помнит, что в свертке было наркотическое средство. Кроме него и Евгения был еще один свидетель. События происходили на центральной улице <адрес>. Подробностей он не помнит, так как прошло много времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник ФСБ по фамилии Свидетель №1 обратился к нему с просьбой принять участие в качестве специально приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом оперативный сотрудник пояснил, что обследованию будет подвергнуто транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, и возможно, прилегающий к автомобилю участок местности. На предложение он, Свидетель №4, ответил согласием, после чего совместно с оперативным сотрудником ФСБ Свидетель №1, а также вторым специально приглашенным лицом Свидетель №3, выехали на служебном автомобиле УФСБ России по <адрес> из <адрес> в <адрес>. Прибыв в <адрес>, на автомобиле проследовали к магазину «Каприз», расположенному по адресу: <адрес>. Практически одновременно с их автомобилем возле указанного магазина также припарковался автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, который со слов оперативного сотрудника Свидетель №1, подлежал обследованию. После того, как автомобиль марки «Toyota Hiace» припарковался возле магазина, оперуполномоченный Свидетель №1 предложил ему и Свидетель №3 выйти из автомобиля, на котором они приехали, и проследовать вместе с ним к автомобилю марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Когда они вышли из служебного автомобиля и втроем следовали к автомобилю марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № то он, Свидетель №4, заметил, как пассажир указанного автомобиля, находящийся на переднем пассажирском сиденье, выкинул через открытое окно водительской двери автомобиля какой-то тряпичный сверток, похожий на шерстяную перчатку, который упал в траву в нескольких метрах от автомобиля марки «Toyota Hiace». Подойдя к автомобилю, он увидел, что в автомобиле находилось двое мужчин, один из которых находился на водительском сиденье, второй на переднем пассажирском.

Далее оперативный сотрудник Свидетель №1 представился мужчинам, находившимся в автомобиле, предъявил им служебное удостоверение, а также предъявил постановление на обследование транспортного средства – автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, и прилегающих к автомобилю участков местности, при этом пояснил, что им будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства» и прилегающих участков местности, после чего попросил водителя и пассажира автомобиля представиться. Водитель автомобиля представился Свидетель №2 Гурбан оглы, пассажир представился как ФИО1.

После этого, оперативный сотрудник Свидетель №1 попросил водителя и пассажира выйти из автомобиля, что они и сделали, и задал Свидетель №2 и ФИО1, каждому по очереди, вопрос, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, в автомобиле марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, и на прилегающей к автомобилю территории, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, при наличии таковых предметов и веществ предложил их выдать.

На поставленный оперативным сотрудником Свидетель №1 вопрос водитель автомобиля Свидетель №2 и пассажир автомобиля ФИО1 ответили, что у них при себе, в принадлежащих им вещах, в автомобиле марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, и на прилегающей к автомобилю территории, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, нет. При этом Свидетель №2 пояснил, что автомобиль «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № принадлежит ему, но зарегистрирован в ГИБДД на его знакомого, также Свидетель №2 пояснил, что не возражает против обследования автомобиля«Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ФИО1 заявил, что также не возражает против обследования автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А №.

Затем оперативный сотрудник разъяснил всем участникам права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ – о праве не свидетельствовать против себя и своих близких. Свидетель №2 и ФИО1 заявили, что положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких им понятно.

Далее оперативный сотрудник пояснил, что будет обследовать салон автомобиля. Участвующие в проведении оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №2 и ФИО1 вновь заявили, что не возражают против обследования салона автомобиля, в котором они ехали.

В ходе обследования салона автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак <***>, а также багажного отсека автомобиля предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, обнаружены не были.

В ходе обследования участка местности, в частности обочины автомобильной дороги у магазина «Каприз», расположенного по адресу: <адрес> «г», в траве, в 2-х метрах от припаркованного автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № №, обнаружена шерстяная перчатка.

После обнаружения шерстяной перчатки оперативным сотрудником Свидетель №1 в адрес Свидетель №2 и ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженная перчатка, и что в ней находится.

На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что в обнаруженной перчатке находится принадлежащее ему, упакованное в три прозрачных полимерных пакета, наркотическое средство – гашишное масло. Также ФИО1 сообщил о том, что проезжая мимо магазина «Каприз», попросил водителя автомобиля Свидетель №2 остановиться, чтобы купить сигареты. Увидев, что к автомобилю подходят трое неизвестных ему мужчин, предположив, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, он, ФИО1, выбросил шерстяную перчатку, в которой находилось упакованное в три прозрачных полимерных пакета принадлежащее ему наркотическое средство – гашишное масло, через открытое окно водительской двери автомобиля.

ХаджаевЭ.Г.о. ответил, что действительно видел, как ФИО1 достал обнаруженную перчатку из кармана одетой на нем олимпийки и выбросил её через открытое окно водительской двери автомобиля, однако что находится в обнаруженной перчатке ему неизвестно.

При осмотре оперативным сотрудником Свидетель №1 обнаруженной перчатки было установлено, что в ней находится упакованное в три прозрачных полимерных пакета вещество темного цвета с резким специфическим запахом.

В ходе проведения дальнейшего обследования прилегающего к автомобилю участка местности, вблизи обнаруженной шерстяной перчатки и её содержимого, каких-либо иных запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ предметов и веществ не обнаружено.

Затем оперативный сотрудник посредством сотовой телефонной связи сообщил об обнаружении шерстяной перчатки, в которой находилось упакованное в три прозрачных полимерных пакета наркотическое средство – гашишное масло.

Обнаруженные предметы и вещества были оставлены на своих местах, а также обеспечена их сохранность путем ограничения доступа к ним участвующих в обследовании лиц, до момента прибытия на место происшествия следователя (Том 1 л.д. 107-111).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглы, данными в судебном заседании, из которых следует, что события происходили давно, в 2017 году в <адрес> около центрального рынка. Он был с ФИО1 на микроавтобусе марки «Хайс», когда остановились, то к ним подошли сотрудники. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, он что-то выбросил в окно. Впоследующем сотрудниками были найдены наркотики. Что пояснял по этому поводу ФИО1 он уже не помнит. Их сначала выволокли из автомобиля, а потом представились. Сотрудников было много, 4 или 5 человек, в форме и без формы. Сверток. который выбросил саливон В.А. был наподобие перчатки.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый житель села <адрес> ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО1, зная о том, что он, Свидетель №2 работает водителем в ООО «Приамурье» и что у него есть автомобиль, обратился к нему с просьбой за денежное вознаграждение в размере 500 рублей свозить его ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в <адрес> для того, чтобы отметиться у участкового в ОМВД России по <адрес>. Он, Свидетель №2 согласился на предложение ФИО1 и сказал, что как появится время, он заедет к нему домой на автомобиле, при этом сказал, что освободится ближе к обеденному времени или после обеда.

ДД.ММ.ГГГГ, освободившись, около 12 часов 25 минут он на автомобиле марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, который находился у него в пользовании, зарегистрированный на ФИО3, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 поехал к последнему домой по адресу: <адрес> для того, чтобы забрать ФИО1 и свозить его в <адрес>. В 12 часов 30 минут проезжая по <адрес>, он увидел ФИО1, который следовал вдоль проезжей части к месту своего проживания. Свидетель №2 поинтересовался у ФИО1 в силе ли их договоренность и готов ли тот поехать в <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием. Далее они вместе поехали в <адрес>.

Прибыв в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов и следуя к зданию ОМВД России по Тамбовскому по центральной <адрес>, ФИО1 попросил остановиться напротив магазина «Каприз», чтобы купить сигареты. Он, Свидетель №2 остановился напротив магазина «Каприз», расположенного по адресу: <адрес> «Г», после чего увидел, как из припаркованного рядом с магазином автомобиля вышли трое мужчин и стали приближаться к их автомобилю. В этот момент он увидел, что ФИО1, заметив приближающихся к машине мужчин, достал из кармана своей олимпийки шерстяную перчатку и выбросил ее в открытое окно передней водительской двери автомобиля, то есть с его, Свидетель №2 стороны.

Практически сразу к автомобилю, в котором они следовали, подошли трое неизвестных ему мужчин, один из которых представился сотрудником ФСБ - Свидетель №1, предъявил служебное удостоверение и постановление на обследование транспортного средства - автомобиля «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак А № 28 RUS, и прилегающих участков местности, при этом пояснил, что им будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства» и прилегающих участков местности, после чего попросил его и пассажира представиться. Он представился Свидетель №2 Гурбан оглы, его пассажир представился как ФИО1.

После этого, сотрудник УФСБ попросил их выйти из автомобиля, что они и сделали. Далее сотрудником УФСБ был задан вопрос, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, в автомобиле «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак № 28 RUS, и на прилегающей к автомобилю территории, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. При наличии таковых предметов и веществ им предлагалось их выдать.

На поставленный сотрудником УФСБ Свидетель №1 вопрос он и ФИО1 заявили, что у них при себе, в принадлежащих им вещах, в автомобиле «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак № 28 RUS, и на прилегающей к автомобилю территории, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, нет. При этом он, Свидетель №2 пояснил, что автомобиль «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак № № RUS, принадлежит его знакомому и зарегистрирован в ГИБДД на ФИО4. Кроме того, он заявил, что не возражает против обследования автомобиля «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак № RUS, ФИО1 также сообщил, что не возражает против обследования автомобиля, в котором они ехали.

Затем сотрудник УФСБ разъяснил ему, ФИО1 и специально приглашенным лицам права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ – о праве не свидетельствовать против себя и своих близких. Он и ФИО1 заявили, что положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких им понятны.

В ходе обследования салона автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № RUS, а также багажного отсека автомобиля предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, обнаружены не были.

В ходе обследования участка местности, в частности обочины автомобильной дороги у магазина «Каприз», расположенного по адресу: <адрес> «г», в траве, в 2-х метрах от припаркованного автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № RUS, обнаружена принадлежащая ФИО1 шерстяная перчатка, которую тот выбросил в открытое окно водительской двери автомобиля, когда заметил, что к их автомобилю приближаются трое неизвестных людей.

После обнаружения шерстяной перчатки сотрудником УФСБ Свидетель №1 в адрес его и ФИО1, в присутствии специально приглашенных лиц был задан вопрос, кому принадлежит обнаруженная перчатка, и что в ней находится.

На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что в обнаруженной перчатке находится принадлежащее ему, упакованное в три прозрачных полимерных пакета, наркотическое средство – гашишное масло. Также ФИО1 сообщил о том, что проезжая мимо магазина «Каприз» попросил водителя, то есть его, Свидетель №2 остановиться для того, чтобы купить сигареты. Увидев, что к автомобилю подходят трое неизвестных мужчин, и подумав, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 испугавшись выбросил шерстяную перчатку, в которой находилось упакованное в три прозрачных полимерных пакета наркотическое средство – гашишное масло, через открытое водительское окно автомобиля.

Он, Свидетель №2 ответил, что действительно видел, как ФИО1 достал обнаруженную перчатку из кармана одетой на нем олимпийки и выбросил её через открытое окно водительской двери автомобиля, однако что находится в обнаруженной перчатке ему неизвестно.

При осмотре сотрудником УФСБ Свидетель №1 обнаруженной перчатки установлено, что в ней находится упакованное в три прозрачных полимерных пакета вещество темного цвета с резким специфическим запахом.

В ходе проведения дальнейшего обследования прилегающего участка местности, вблизи обнаруженной шерстяной перчатки и её содержимого, каких-либо иных запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ предметов и веществ не обнаружено (Том 1 л.д. 97-101);

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств. События происходили в <адрес> в 2017 году, более точно дату он не помнит. Находясь в <адрес>, он по <адрес> направлялся в сторону вещевого рынка, когда к нему подъехали мужчины, представившиеся сотрудниками УФСБ и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Так как прошло длительное время, подробностей он уже не помнит, но помнит, что в овраге около микроавтобуса изымался сверток, в котором находились наркотические средства. Кроме него участвовал еще один понятой.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств. События происходили в <адрес> осенью, примерно в сентябре 2017 года, более точно дату он не помнит. Находясь в <адрес>, он был приглашен поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Так как прошло длительное время, подробностей он уже не помнит, но помнит, что проводился осмотр места происшествия. Кроме него участвовал еще один понятой, также присутствовал подсудимый и еще один мужчина кавказской национальности. Людей в масках он не видел. В его присутствии изымалась перчатка, в котором находились наркотические средства. На вопрос подсудимый пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им незаконных изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ( Том 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном у обочины автомобильной дороги, возле магазина "Каприз" по адресу: <адрес>, в траве, в 2-х метрах от припаркованного автомобиля марки "Toyota Hiace", государственный регистрационный знак № RUS, обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 шерстяная перчатка, внутри которой находилось упакованное в три прозрачных полимерных свертка вещество темного цвета, с резким специфическим запахом (Том 1 л.д. 6-10);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в следственном действии обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Тихомирова И.Н., рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, что местом незаконного изготовления наркотического средства – гашишного масла является участок местности, расположенный в 1230 метрах северо-западнее от магазина "Ян", расположенного по адресу: <адрес>, и в 50 метрах в южном направлении от разрушенного кирпичного строения заброшенной животноводческой фермы <адрес> (Том 1 л.д. 82-89);

- заключением химической судебной экспертизы №-х от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - гашишным маслом, массой 120,8 грамма.

В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамма гашишного масла.

Общая масса возвращаемого после проведения экспертизы наркотического средства - гашишного масла - 120,7 грамма (Том 1 л.д. 168-169);

- справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном у магазина «Каприз» по адресу: <адрес> и в 2-х метрах от автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № RUS, является наркотическим средство - гашишным маслом. Масса гашишного масла 120,9 грамма.

В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамма гашишного масла.

Общая масса возвращаемого после проведения исследования наркотического средства - гашишного масла составляет - 120,8 грамма (Том 1 л.д. 162).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство и предметы, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном у обочины автомобильной дороги, возле магазина "Каприз" по адресу: <адрес>, в траве, в 2-х метрах от припаркованного автомобиля марки "Toyota Hiace", государственный регистрационный знак № № RUS.

А именно осмотрено наркотическое средство - гашишное масло, шерстяная перчатка белого цвета, а также три прозрачных полимерных свертка (Том 1 л.д. 177-180);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ АО "Тамбовская больница". Согласно осмотренному документу ФИО1 состоял на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Средняя стадия зависимости от каннабиноидов". Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений в течение года (Том 1 л.д. 147-150).

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (Том 1 л.д. 15);

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования транспортного средства - автомобиля марки "Toyota Hiace", государственный регистрационный знак <***>, а также прилегающих к указанному автомобилю участков местности (Том 1 л.д. 16-17);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 49 минут, при обследовании участка местности расположенного у обочины автомобильной дороги, возле магазина "Каприз" по адресу: <адрес>, в траве, в 2-х метрах от припаркованного автомобиля марки "Toyota Hiace", государственный регистрационный знак № RUS, обнаружена принадлежащая ФИО1 шерстяная перчатка, внутри которой находилось упакованное в три прозрачных полимерных свертка вещество темного цвета, с резким специфическим запахом (Том 1 л.д. 18-22);

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё полное подтверждение.

Приведенные доказательства виновности ФИО1 суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также достоверными, поскольку между ними нет противоречий и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей как достоверные, суд учитывает, что они не содержат противоречий в части характера совершенных подсудимым действий, последовательности их совершения, дополняют друг друга, и в своей совокупности подтверждает вину подсудимого в совершении им вышеуказанного деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал указанное преступление, изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, изначально признательные показания были даны им под давлением, показания он не давал и не подписывал протоколы допросов суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать наказания за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и исследованными письменными доказательствами, которые с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также зафиксированные в протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершенного преступления суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. Данные показания стабильны, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение установленные обстоятельства. Показания подсудимый давал добровольно, в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, соответственно, получены эти показания с учетом требований уголовно-процессуального закона. Суд также учитывает, что каких-либо замечаний его либо защитника данные протоколы не содержат, а доводы о том, что он не подписывал протоколы, ФИО1 ранее не приводил.

Кроме того, данные доводы, а также доводы ФИО1 об оказании на него давления с целью получения признательных показаний опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам назначенной судом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО1 об оказании на него давления, из которого также следует, что ФИО1 добровольно в присутствии защитника давал признательные показания.

Вопреки доводам защитника ФИО1 – адвоката ФИО11, все необходимые действия по сбору доказательств по уголовному делу следователем были выполнены и нашли свое надлежащее закрепление в процессуальных документах, исследованных судом в совокупности с иными доказательствами по делу на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений требований УПК РФ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотра места происшествия, судом не установлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №6, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным по ходатайству ФИО1, суд относится критически, так как данные показания противоречат показаниям иных свидетелей, а также письменным доказательствам. Данные показания суд расценивает как намерение свидетеля помочь ФИО1 избежать наказания за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 228 УК РФ – совершение настоящего преступления в отношении наркотических средств в крупном размере, подтверждается заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, составляет 120.9 грамма и является крупным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что УП ОУУП ОМВД по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по <адрес><данные изъяты><адрес> не поступало, в употреблении спиртными напитками в общественных местах не замечен. По месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 59, 64). Состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов», в 2017 году снят в связи с отсутствием сведений (т. 2 л.д. 71, 73).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство не подтверждается надлежащими доказательствами, кроме того, и на предварительном следствии, и в судебном заседании при установлении данных о личности ФИО1 пояснял, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признается рецидив, который, в силу п. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1, имеющий непогашенные судимости, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы и не сделавший правильных выводов, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее соответствующее целям достижения исправления и восстановления социальной справедливости, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его имущественное положение, вид и размер основного наказания, назначаемого подсудимому и считая возможным не назначать дополнительных видов наказания в данном случае.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Требования имущественного характера во время предварительного следствия и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло массой 120,7 гр., шерстяную перчатку, три прозрачных полимерных свертка находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСБ России по <адрес> - уничтожить; справку об исследовании №-хс от 19.102017, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1 возвратить в медицинское учреждение ГБУЗ АО «Тамбовская больница».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В.Губарь