Решение № 2-212/2017 2-212/2017(2-2649/2016;)~М-2468/2016 2-2649/2016 М-2468/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-212/2017

...

Дело № 2- 212/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Белобородовой О.В.,

с участием представителя истца -ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что ****г. истец передал ответчику 50 00 рублей в счет оформления договора купли-продажи квартиры по адресу .... Сделка по купли-продажи не состоялась, но ответчик отказался возвратить аванс.

Истец просит суд взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ****. по ****. в размере 997 руб.27 коп., проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 997руб.27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, утверждая, что переданная истцом сумма фактически является задатком. Так как сделка не состоялась по вине истца, он не обязан возвращать полученную сумму.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной суду расписке от ****г. ФИО2 получил аванс от ФИО3 в счет оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... сумме 50 000 рублей. Общая стоимость квартиры составляет 2650000 рублей. Окончательным сроком исполнения обязательств по данной расписке является ****г.

Договор о купли-продажи квартиры в срок до ****. сторонами заключен не был, денежные средства в размере 50 000 рублей ответчик истцу не возвратил.

Довод ответчика, что денежная сумма была передана в качестве задатка, подлежит отклонению.

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального текста расписки следует, что переданная по соглашению сумма в размере 50 000 рублей является авансом, а не задатком. Ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи между сторонами заключены не были. Аванс подлежит возврату независимо оттого, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенные нормы закона, правовую природу денежных средств, переданных по расписке, суд считает требование истца о взыскании с ответчика аванса в размере 50 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету проценты по ст.395 ГК РФ рассчитаны за период с ****. по ****., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10%, что составляет 997 руб.27 коп.

Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов за указанный период, так как проценты должны исчисляться с момента окончания срока исполнения обязательств, т.е. с ****. и по день вынесения решения.

Проценты по ст.395 ГК РФ за период с ****. по ****. ( включительно - 71дн.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -10%, суммы долга 50 000 рублей, составляют 969 руб.94 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ****. до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.317.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению за необоснованностью.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема предоставленных услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлине в размере 1729 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 50 000 рублей в счет аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****. по ****. ( включительно) в сумме 969 руб.94 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст.395 ГК РФ, начиная с ****. до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения.

****

****

Судья Т.В.Максименко