Решение № 2-1926/2018 2-1926/2018~М-1946/2018 М-1946/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1926/2018

Дело № 2-1926/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Скударновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

23 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2015 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 2 500 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 10 января 2016 г., что подтверждается распиской; в обеспечение договора займа между ними был заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка с расположенным на нем складом по адресу: <адрес>; договор был передан на регистрацию в Управление Росреестра, однако в его регистрации было отказано со ссылкой на то, что на момент заключения договора залога имущество было арестовано судебными приставами-исполнителями в счет долгов ответчика перед другими лицами, а также данное имущество находится в залоге у банка; до настоящего времени ответчик не возвратил ему денежные средства взятые в долг, уклонялся от сдачи договора залога на регистрацию; в настоящее время истцу стало известно, что арест и залог с имущества снят и оно перешло в собственность других лиц, что свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения возвратить ему долг. Руководствуясь ст.ст. 808-810 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Покатилова И.С., действующая на основании ордера (л.д.7) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался по известным суду адресам жительства и регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком также не представлено, почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена суду с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ (части 1, 3) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Судом установлено, что 10 марта 2015г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до 10 января 2016г., что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской (л.д. 26), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает, что буквальное толкование текста расписки от 10 марта 2015г. позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что полученные ФИО2 денежные средства следует квалифицировать как заем.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по представленной расписке, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписке от 10 марта 2015г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на срок до 10 января 2016г.

Иного суду не доказано и при указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком в долг денежной суммы от истца.

Каких-либо достаточных, допустимых доказательств, опровергающих требования истца, а именно, доказательств того, что денежные средства ответчиком не были получены от истца, а долговая расписка от 10 марта 2015г. написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угроз, и других противоправных действий со стороны истца или стечения тяжелых обстоятельств, либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме, стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия подлинника расписки от 10 марта 2015г., представленного в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что между сторонами 10 марта 2015г. был заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб. и, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата долга ответчиком, а также отсутствие доказательств безденежности данного договора, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст.ст.88,94,98 ГПК РФ требовании истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20700 руб., которые подтверждаются документально (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10 марта 2015 г. в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1926/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.