Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № 2-834/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, справки, подтверждающей период работы, о включении периодов работы в страховой стаж, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, справки, подтверждающей период работы, о включении периодов работы в страховой стаж, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности, указав, что с 27.05.2016г. ему была назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно письму ответчика от 23.12.2016г. №02/21112 при назначении страховой пенсии по инвалидности не учтены в страховой стаж периоды его работы: с 21.12.1977г. по 25.10.1978г. в качестве шофера на РО Грузсельхозтехника на Северном Кавказе; с 13.11.1978г по 02.02.1982г. в качестве шофера на Кочубейском заводе мясной муки; с 08.02.1982г. по 12.06.1984 г. в качестве зав. Автомагазином Кочубейской торговой базы; с 10.03.1985г. по 01.10.1987г. в качестве шофера Кочубейской ветлаборатории; с 04.10.1987 г. по 14.03.1989г. в качестве водителя БМТС «Кочубейагропромснаб»; с 08.04.1989г. по 28.12.1989г. в качестве рабочего БМТС «Кочубейагропромснаб»; с 10.01.1994г. по 20.12.1996г. в качестве водителя в СХАП им. Калинина. По мнению ответчика стаж работы по его трудовой книжке не может быть засчитан при назначении пенсии по инвалидности, поскольку в титульном листе его трудовой книжке имеются исправления в дате рождения. Кроме того, в справке работодателя №22 от 15.07.2016г. о подтверждении его периода работы с 08.02.1982г. по 12.06.1984 г. в качестве зав. Автомагазином Кочубейской торговой базы неправильно указано его имя. Считает, что его право на перерасчет страховой пенсии по инвалидности не может находиться в зависимости от ошибки работника отдела кадров. Просил обязать ответчика включить указанные периоды в его страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности с даты ее назначения с 27.05.2016г., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ФИО3 в суде с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письме Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области №02/21112 от 23.12.2016г., пояснив также, что с заявлением о перерасчете пенсии ФИО1 в Пенсионный фонд не обращался.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ устанавливаются законом.

На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами первой, второй или третьей группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.14 названного закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 с 27.05.2016г. в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по инвалидности с учетом страхового стажа 9 лет 2 месяца 27 дней, общего трудового стажа 3 года 10 месяцев из среднемесячного заработка 2011, 59 руб., учтенного за период с 01.01.1990 по 31.10.1993г.

По причине того, что представленная ФИО1 ответчику трудовая книжка с датой ее заполнения 25.10.1978г. содержала исправления в дате его рождения, не заверенные работодателем надлежащим образом, ответчик не включил в страховой стаж истца периоды его работы с 21.12.1977г. по 25.10.1978г. в качестве шофера на РО Грузсельхозтехника на Северном Кавказе; с 13.11.1978г по 02.02.1982г. в качестве шофера на Кочубейском заводе мясной муки; с 10.03.1985г. по 01.10.1987г. в качестве шофера Кочубейской ветлаборатории; с 04.10.1987 г. по 14.03.1989г. в качестве водителя БМТС «Кочубейагропромснаб»; с 08.04.1989г. по 28.12.1989г. в качестве рабочего БМТС «Кочубейагропромснаб»; с 10.01.1994г. по 20.12.1996г. в качестве водителя в СХАП им. Калинина.

Кроме того, представленная работодателем по запросу Пенсионного фонда справка о подтверждении страхового стажа истца № 22 от 15.07.2016г. содержала ошибку в написании имени истца «Залихман», вместо правильного «Залимхан».

В связи с этим ответчик не включил в страховой стаж истца период его работы с 08.02.1982г. по 12.06.1984 г. в качестве зав. Автомагазином Кочубейской торговой базы.

Указанные обстоятельства повлияли на размер страховой пенсии по инвалидности истца.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из титульного листа трудовой книжки серии 3T-I № 0309365 с датой заполнения 25.10.1978 г. в дате рождения ФИО1 имеются исправления в дате его рождения, не заверенные работодателем.

На момент внесения записей в трудовую книжку истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г.

Согласно вышеуказанной Инструкции для изменения сведений о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника последний должен представить паспорт, свидетельство о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества или другие документы, подтверждающие соответствующие изменения.

Запись может быть изменена как по месту работы, где она была внесена, так и по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Как следует из документа, удостоверяющего личность истца ФИО1 – паспорта гражданина РФ серия *** ***, датой его рождения является ***. Такая же дата рождения указана в свидетельстве о его рождении.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает принадлежность данной трудовой книжки именно ФИО1

Допущенные работодателем ошибки при заполнении титульного листа данной трудовой книжки уже не могут быть исправлены во вне судебном порядке, поскольку организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления.

По запросу пенсионного органа в целях подтверждения страхового стажа истца ООО «Кочубейская рознично-торговая база» Дагпотребсоюза представила справку № 22 от 15.07.2016г. за период работы истца с 08.02.1982г. по 12.06.1984 г. в качестве зав. Автомагазином Кочубейской торговой базы.

Однако при составлении справки работодателем была допущена ошибка в написании имени истца и его имя указано «Залихман». Вместе с тем, из исследованных судом паспорта гражданина РФ и свидетельства о рождении, имя истца ФИО1 является «Залимхан».

Поскольку даты и номера приказов о приеме и увольнении с работы истца, указанные в его трудовой книжке, совпадают с датами и номерами приказов в данной справке, то есть относятся к осуществлению им трудовой деятельности в спорный период, суд считает необходимым установить факт принадлежности данной справки истцу ФИО1

Ненадлежащее оформление трудовых документов является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу во включении спорных периодов в страховой стаж, поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39), и неисполнение работодателем вышеуказанных обязанностей не должно ущемлять права истца и не может повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа в зачете периодов работы в страховой стаж.

В связи с изложенным, периоды работы истца с 21.12.1977г. по 25.10.1978г. в качестве шофера на РО Грузсельхозтехника на Северном Кавказе; с 13.11.1978г по 02.02.1982г. в качестве шофера на Кочубейском заводе мясной муки; с 08.02.1982г. по 12.06.1984 г. в качестве зав. Автомагазином Кочубейской торговой базы; с 10.03.1985г. по 01.10.1987г. в качестве шофера Кочубейской ветлаборатории; с 04.10.1987 г. по 14.03.1989г. в качестве водителя БМТС «Кочубейагропромснаб»; с 08.04.1989г. по 28.12.1989г. в качестве рабочего БМТС «Кочубейагропромснаб»; с 10.01.1994г. по 20.12.1996г. в качестве водителя в СХАП им. Калинина подлежат включению в его страховой стаж.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности отказа истцу в зачете спорных периодов в страховой стаж со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды в подсчет страхового стажа истца.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.

Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии истец ФИО1 имел право на включение спорных периодов в подсчет страхового стажа, а при подаче заявления о назначении такой пенсии им были представлены все необходимые документы, исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанных периодов работы с даты ее назначения – с 27.05.2016 г. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что требование о перерасчете пенсии необоснованно, так как истец не обращался в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии в досудебном порядке, несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, он имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 г. № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что сумма расходов, понесенных истцом в рамках договора на оказание юридических услуг подтверждается квитанцией-договором №825307 от 30.01.2016г., представленной в материалах дела, из которой следует, что истцом ФИО1 за оказание юридических услуг уплачено 6000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, его сложность, количество судебных заседаний, объем заявленных требований и выполненных представителем истца работ, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для снижения размера заявленной суммы и считает её обоснованной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 6000 руб.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалах дела доверенности от 13.01.2017г. следует, что ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы во всех судах судебной системы РФ сроком на 6 месяцев. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что данная доверенность выдавалась для участия представителя в ином деле. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность с коротким сроком действия полномочий представителя выдана представителю для участия в настоящем деле.

По общему правилу, установленному п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст.264, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, *** рождения, уроженцу ***, трудовой книжки серии 3T-I *** с датой заполнения 25.10.1978 г. и справки от 15.07.2016 г. № 22.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с 21.12.1977г. по 25.10.1978г. в качестве шофера на РО Грузсельхозтехника на Северном Кавказе;

- с 13.11.1978г по 02.02.1982г. в качестве шофера на Кочубейском заводе мясной муки;

- с 08.02.1982г. по 12.06.1984 г. в качестве зав. Автомагазином Кочубейской торговой базы;

- с 10.03.1985г. по 01.10.1987г. в качестве шофера Кочубейской ветлаборатории;

- с 04.10.1987 г. по 14.03.1989г. в качестве водителя БМТС «Кочубейагропромснаб»;

- с 08.04.1989г. по 28.12.1989г. в качестве рабочего БМТС «Кочубейагропромснаб»;

- с 10.01.1994г. по 20.12.1996г. в качестве водителя в СХАП им. Калинина.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по инвалидности с ***

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017г.

Судья Е.В. Макарова