Постановление № 1-128/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело №1-128/2017 (№ копия

Поступило в суд 09.02.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Чучуева А.О, представившего удостоверение №2068 и ордер №5287 Калининской коллегии адвокатов НСО

с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с образованием 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 20.11.2016г. по 11 часов 30 минут 26.11.2016г, ФИО2 по личной необходимости находился в непосредственной близости от земельного участка, расположенного №. В это время у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение строящегося дачного дома, принадлежащего ФИО1 расположенное на земельном участке в <адрес>

В осуществление своего умысла ФИО2 приискал предмет, а именно гвоздодер (фомку), облегчивший бы ему доступ в помещение вышеуказанного дачного дома, после чего убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом проник на огороженную территорию земельного участка, на котором расположен строящийся дачный дом. После чего ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дачному дому и имеющимся при себе гвоздодером (фомкой) с применением силы отогнул и выставил планки на окне, и сняв руками стекло, незаконно проник через образовавшееся отверстие в помещение указанного выше дачного дома, и воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитил прикрепленный к стене в комнате провод трехжильный длиной 100 метров стоимостью 48 рублей за 1 метр, чем причинил незначительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 4800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд исключает из обвинения ФИО2, как излишне вмененный, поскольку садовый земельный участок не является территорией для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что ФИО2 полностью загладил причиненный ему материальный ущерб, принес свои извинения, они примирились.

Подсудимый и защитник не возражали против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку все требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, что не противоречит ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25,239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гвоздодер и три фрагмента кабеля – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-128/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.