Решение № 2-767/2018 2-767/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-767/2018

Дело № 2-767/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 сентября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгиной П.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит уд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Данные требования мотивировал тем, что постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 06.08.2005г. уголовное дело в отношении ФИО2 по факту причинения смерти по неосторожности его сыну ФИО3 прекращено вследствие акта амнистии. Он был признан потерпевшим по уголовному делу. В связи с гибелью сына он претерпел сильные нравственные страдания, осознание утраты сына негативно сказалось на его состоянии здоровья, он потерял единственного сына.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 06.08.2015 года, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, по факту причинения по неосторожности смерти ФИО6 прекращено, в соответствии с п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вследствие акта об амнистии.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении смерти ФИО5, установлена вступившим в законную силу постановлением суда, которое в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Погибший ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., является сыном ФИО1

В рамках уголовного дела ФИО1 постановлением следователя от 17.02.2015г. был признан потерпевшим.

Поскольку смерть ФИО5 наступила в результате неосторожных действий ФИО2, а также учитывая, что смертью ФИО5 его отцу были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО5, а именно неосторожность в действиях ФИО2, характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, вызванных смертью сына, возраст истца, поведение ответчика после совершения преступления, который в добровольном порядке мер к заглаживанию перед истцом морального вреда, и до настоящего времени не предпринимал, несмотря на предъявление истцом гражданского иска в рамках уголовного дела, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Е.А.АБ. в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Ответчиком доказательств материального и семейного положения, состояния здоровья, которые могли бы повлиять на определенный судом размер взысканной денежной суммы, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>