Постановление № 1-125/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125 (2017)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Смолко Е.В.,

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2017 года около 03-30 час, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, умышленно <...> похитил из автомобиля два телефона <...> модели <...> стоимостью 2 000 рублей каждый, и денежные средства в сумме 2 650 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 650 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <...> хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 письменным заявлением, поступившим в адрес суда, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний возместил ему причиненный вред в полном объеме, моральных и материальных претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и также просили суд прекратить в отношении подсудимого производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме.

С прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 государственный обвинитель не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, данные, характеризующие личность подсудимого, его положительные характеристики, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

<...>

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.А.Устинов