Решение № 2-295/2021 2-295/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-295/2021

Дело № 2-295-2021

УИД 42RS0006-01-2021-000263-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

с участием прокурора Скрипка Е.В.,

при секретаре Прокудиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель ФИО7, управляя автомобилем №*** государственный регистрационный знак №***, буксируя на гибкой сцепке автомобиль «№***» государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, в границах нерегулируемого пешеходного перехода, буксируемым автомобилем «№***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно двигающихся транспортных средств. В результате ДТП, пешеход ФИО1 была тяжело травмирована и госпитализирована с места происшествия в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ. от полученных телесных повреждений скончалась.

Истец является сыном погибшей ФИО1, в результате данного ДТП, истец получил нравственные страдания, вызванные потерей матери, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

Истец указывает, что ответчик не принял никаких действий, чтобы загладить причиненный вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, кроме того, пояснил, что в связи с произошедшей трагедией у него испортилось обучение в техникуме, он находился на грани отчисления.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признавал, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение им нравственных страданий.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО4, заключение прокурора, полагавшего требования частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>/л.д.20-37/.

По обстоятельствам уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем №***» государственный регистрационный знак №***, буксируя на гибкой сцепке автомобиль «№***» государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, двигаясь в г. Кемерово, в темное время суток, по прямому горизонтальному, освещенному городским освещением участку <адрес>, в нарушении пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявляя преступную небрежность, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а так же дорожной разметкой 1.14.1, указывающих на необходимость уступить находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходам дорогу, видя при этом на указанном нерегулируемом пешеходном переходе группу пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес>, не проявил особой осторожности и осмотрительности, не принял своевременных мер к снижению скорости движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, располагая при этом технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до зоны нерегулируемого пешеходного перехода, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, неправильно оценил возникшую дорожно-транспортную ситуацию, не останавливаясь, въехал в зону нерегулируемого пешеходного перехода, где желая объехать переходящую проезжую часть <адрес> пешехода ФИО1, не уступая последней дорогу, изменил направление движения управляемого им автомобиля вправо, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, не снижая скорости, продолжил движение, буксируя за своим автомобилем на гибкой сцепке автомобиль «№***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, лишенного возможности предотвратить происшествие, и буксируемым автомобилем совершил на неё наезд.

В результате нарушения водителем ФИО7 п.п. 10.1 и 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда буксируемого им автомобиля «№***» государственный регистрационный знак №*** на пешехода ФИО1, последняя по неосторожности была тяжело травмирована и от полученных травм скончалась в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ/л.д.20-21/.

Таким образом, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, допустил ДТП, причинив по неосторожности смерть ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №***/л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан гражданским истцом/л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 привлечен в качестве гражданского ответчика/л.д.8/.

Истец ФИО2 является сыном погибшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ./л.д.3-4/.

Согласно уведомлению ГБПОУ КГТТ, у ФИО2, имелась академическая задолженность, которую необходимо было погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, подтверждается показаниями самого истца о том, что смерть матери является для него невосполнимой утратой, ему причинены глубокие нравственные страдания, получен стресс, <данные изъяты>, от которых он до настоящего времени не оправился.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен отец истца ФИО5, который показал, что сын тяжело переживает гибель матери, у него начались проблемы с учебой, а также он стал замкнутым, и <данные изъяты>.

В судебном заседании в качестве свидетеля была ФИО4, которая пояснила, что в связи с произошедшей трагедией в жизни истца ввиду гибели матери, у него появились проблемы по учебе, которые он смог решить только в ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять пояснениям истца и допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО5, ФИО4 не имеется.

Судом отклоняется довод ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий в связи с гибелью матери, поскольку родственные связи между истцом и его матерью ФИО1 не были прекращены, наличие у истца нравственных переживаний в связи с гибелью последней является очевидным.

Кроме того, при принятии решения судом учитывается, что ранее ответчиком ФИО7 в счет компенсации морального вреда истцу не передавались денежные средства, извинения не принесены ответчиком в судебном заседании, виновным в гибели матери истца ответчик себя не считает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред причинен в связи с утратой родственника приходящимся истцу – матерью, погибшей в результате ДТП, также учитывая неблагоприятное имущественное положение ответчика, <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р./л.д.16/, до осуждения ответчик работал <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является затруднительной для ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об определении ко взысканию с учетом вышеперечисленных обстоятельств в пользу истца ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Внезапная гибель матери, безусловно, причинила тяжелые нравственные страдания ее ребенку, в том числе и истцу ФИО2

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что смерть, матери влечет тяжелые нравственные переживания. Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейной связи, необходимость защиты которых следует из ст.38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Обращение истца с требованием о компенсации морального вреда в такой ситуации не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, исковые требования исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2021г.

Председательствующий: