Решение № 2А-4188/2025 2А-4188/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-4188/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 04 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4188/2025 по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО6 об оспаривании действия (бездействия),

у с т а н о в и л :

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления и ненаправлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленные законом сроки, обязать должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направить постановление о возбуждении исполнительного производства (либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства) по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя - ФГКУ «Росвоенипотека», в случае если исполнительное производство не возбуждено, обязать должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере ..... руб., процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % годовых, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО7 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере ..... руб. на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Одинцовским городским судом Московской области. Согласно информации с официального сайта ФССП России, в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ). Однако информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительном листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % годовых, - отсутствует. При этом постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя - ФГКУ «Росвоенипотека» должностными лицами Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области не направлялись. Поскольку до настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя - ФГКУ «Росвоенипотека» не направлена, в связи с чем, в адрес старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) о предоставлении информации по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по результатам рассмотрения заявления в адрес взыскателя - ФГКУ «Росвоенипотека» не поступил. Сроки рассмотрения заявления нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере ..... руб., процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % годовых, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО7 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере ..... руб., на основании трех исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Одинцовским городским судом АДРЕС.

Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

Согласно информации с официального сайта ФССП России, в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ).

Однако информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительном листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ – с предметом исполнения - взыскание с ФИО7 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % годовых, отсутствует.

В ходе настоящего разбирательства административными ответчиками не опровергнуты приведенные в иске факты и представленные доказательства, свидетельствующие о поступившей в адрес РОСП корреспонденции, содержащей заявление о возбуждении исполнительных производств и исполнительные документы, следовательно, суд исходит из того, что при получении таковой, должностные лица Службы принудительного исполнения должны были руководствоваться следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17, ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Применяя к рассматриваемой ситуации положения действующего законодательства, вменяющие обязанность старшего судебного пристава по своевременному принятию, регистрации исполнительных документов, их передачи для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организации своевременного совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что с момента получения заявления и исполнительного документа они не были в установленном порядке зарегистрированы и переданы для надлежащего исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку таковое напрямую нарушает субъективные интересы Общества по надлежащему исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно справке врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО7 в Отделе не возбуждалось, на исполнении не находится.

Соглашаясь с доводами административного истца о незаконном бездействии в установленной части, суд находит, что способом восстановления нарушенного права административного истца, отвечающим законным интересам административного истца, следует возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области (в лице старшего судебного пристава) обязанность принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % годовых, принятию решения в отношении указанного исполнительного документа и к сообщению соответствующих сведений взыскателю, поскольку именно данный способ согласуется с требованиями ст. 227 КАС РФ.

При этом требования в части возложения на административных ответчиком обязанности на принятие мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению ввиду преждевременности данного способа защиты прав до установления местонахождения исполнительного документа.

Более того, вопрос вынесения соответствующего постановления относится к полномочиям конкретного судебного пристава-исполнителя, контроль за действиями которого осуществляет старший судебный пристав.

В силу ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядокустановлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судом, ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) о предоставлении информации по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики в ходе судебного разбирательства информации о рассмотрении заявления взыскателя не представили.

Следовательно, административными ответчиками приведенные в административном иске факты не опровергнуты.

Учитывая регламентированное ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ бремя доказывания по данной категории дела, принимая во внимание надлежащее уведомление административных ответчиков о разбирательстве дела, непредставлении суду позиции по существу требований, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части требований и соглашается с доводами административного истца о незаконном бездействии должностного лица РОСП, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления в порядке подчиненности, поскольку таковое напрямую затрагивает интересы взыскателя и свидетельствует о бездействии.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность принять меры к рассмотрению заявления ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) в порядке подчиненности, даче мотивированного ответа по существу приведенных доводов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО6 об оспаривании действия (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % годовых.

Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять меры к установлению местонахождения исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % годовых, и к сообщению соответствующих сведений ФГКУ «Росвоенипотека».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) о предоставлении информации по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия мер к рассмотрению заявления ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), даче мотивированного ответа по существу заявления (ходатайства).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.