Решение № 2А-709/2021 2А-709/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-709/2021

дело № 2а-709/2021

№ 25RS0015-01-2021-000649-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 г. г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

С административным исковым заявлением в районный суд обратился представитель ООО «МангоФинанс», мотивируя свои требования тем, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с Н.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» денежной суммы в размере 32 681 рублей 50 копеек. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получил.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН; ЗАГС по Приморскому краю об изменении фамилии, имени. Отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Приморскому краю о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

Считает, что судебным приставом-исполнителем данные ходатайства рассмотрены не были, поскольку постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства не были получены, что свидетельствует об игнорировании судебным-приставом исполнителем заявленных ходатайств. Исполнительное производство №-ИП на основании постановления от <дата> окончено и возвращено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами, в том числе подлинник судебного приказа, административный истец получил лишь <дата>.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» с постановлением об окончании исполнительного производства не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дальнегорского района УФССП Росси по Приморскому краю ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Дальнегорского района УФССП России по Приморскому краю отменить постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Дальнегорского района УФССП России по Приморскому краю осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Дальнегорского района УФССП России по Приморскому краю произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился.

В своём письменном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения административных исковых требований истца, считает, что его действия осуществлены законно, в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

В отделе судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении в отношении Н.А. находилось девять исполнительных производств. Все производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и источников дохода. Согласно представленных ответов, имущества зарегистрированного за Н.А., не значится, денежные счета на открытых счетах отсутствуют. Должник не работает, пенсию не получает. На все счета, обнаруженные у должника были наложены аресты и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При неоднократном выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, застать должника не удалось.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение об окончании сводного исполнительного производства на основании п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Взыскателю разъяснено что, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МангоФинанс».

Административный ответчик – представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо Н.А. в судебное заседание также не явился.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МангоФинанс» удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 17 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г.Дальнегорска в отношении должника Н.А., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 32 681 рубля 50 копеек.

Поскольку в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении в отношении Н.А. находились ещё исполнительные производства, в связи с чем, все девять исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в рамках сводного исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в кредитные учреждения, контролирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника Н.А., месте его работы, с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что должник официально не работает, пенсию не получает, пособие по безработице не получает, на расчётные счета, открытые на имя Н.А. наложены аресты.

Кроме того, судебным-приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по месту жительства должника, в ходе данных мероприятий застать дома должника Н.А. не представилось возможным, опрос соседей результатов по установлению должника не дал.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исполнительный документ возвращён взыскателю, а именно в постановлении указано – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершён ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем правильно, в пределах предоставленных ей полномочий, вынесено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства, так как всё вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава, как активную с полнотой всех принятых мер.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 26.02.2021г. было направлено в адрес взыскателя ООО «МангоФинанс» лишь <дата> судом не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечёт безусловную отмену данного постановления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МангоФинанс» к отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его бездействия - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига