Решение № 2А-7166/2017 2А-7166/2017~М-7594/2017 М-7594/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-7166/2017

Дело № 2а-7166/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Брокерская компания «Олимп» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО12, УФССП России по РТ о признании незаконными постановлений, бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО12, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20 октября 2017 года; установлении факта и признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, у которых ранее находилось и находится в настоящее время на исполнении исполнительное производство №-ИП, за период с 12 февраля 2016 года по 10 октября 2017 года; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля над судебными приставами-исполнителями; обязании судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится данное исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что 12 февраля 2016 года Отделом судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 с предметом исполнения в виде задолженности в размере 43 780,78 рублей. При ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что не приняты необходимые меры принудительного исполнения, а именно: не проверено имущественное положение должника по адресу фактического проживания; не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а также запрос в органы ЗАГС о супруге должника с целью дальнейшего установления совместно нажитого имущества; не установлено место получения должником дохода; не вынесено постановление об установлении должнику ограничения на выезд из Российской Федерации. 12 октября 2017 года на имя начальника отдела судебных приставов подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой административный истец просил установить факт бездействия судебных приставов-исполнителей, у которых на исполнении находилось и находится исполнительное производство №-ИП, за период с 12 февраля 2016 года по 10 октября 2017 года; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство, принять указанные в жалобе меры к исполнению судебного акта; указать судебным приставам-исполнителям на недопустимость нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением от 20 октября 2017 года в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано. Данное постановление получено административным истцом 24 октября 2017 года. Административный истец считает его незаконным, так как судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится данное исполнительное производство, не были приняты указанные в жалобе меры принудительного исполнения. В оспариваемом постановлении не установлен факт бездействия судебных приставов в период указанный административным истцом. Кроме того, административный истец считает, что старшим судебным приставом ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, что привело к длительному бездействию судебных приставов-исполнителей.

Также ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, ФИО5, ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО12, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия в рамках исполнительных производств: №-ИП за период с 28 октября 2016 года по 10 октября 2017 года; №-ИП за период с 15 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года; №-ИП за период с 11 февраля 2016 года по 10 октября 2017 года; №-ИП за период с 23 января 2017 года по 10 октября 2017 года; №-ИП за период с 13 марта 2017 года по 10 октября 2017 года; №-ИП за период с 31 марта 2017 года по 10 октября 2017 года, – по аналогичным основаниям.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 года вышеуказанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

Судом произведена замена административного истца с ООО КБЭР «Банк Казани» на ООО «Брокерская компания «Олимп» в части требований об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 12981/17/16007-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО14

Представитель административного истца по доверенности – ФИО15, также представляющий по доверенности интересы административного истца – ООО «Брокерская компания «Олимп», предъявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласился.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО12 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (том 7 л.д. 83, 86-89, 91).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (том 7 л.д. 78).

Заинтересованные лица – ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО14 в суд не явились, времени и месте судебного заседания извещены (том 7 л.д. 80-82, 84-85, 93).

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; … 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что Отделом судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» возбуждены исполнительные производства: №-ИП (предыдущий №-ИП) от 12 февраля 2016 года о взыскании с ФИО13 задолженности в размере 43 780,78 рублей; №-ИП (предыдущий №-ИП) от 28 октября 2016 года о взыскании с ФИО16 задолженности в размере 175 634,26 рублей; №-ИП от 15 сентября 2016 года о взыскании с ФИО17 задолженности в размере 259 888,79 рублей; №-ИП от 11 февраля 2016 года о взыскании с ФИО18 задолженности в размере 43 780,78 рублей; №-ИП (предыдущий №-ИП) о взыскании с ФИО17 задолженности в размере 285 912,97 рублей; №-ИП (предыдущий №-ИП) о взыскании с ФИО19 задолженности в размере 646 475,24 рубля; №-ИП (предыдущий №-ИП) о взыскании с ФИО14 задолженности в размере 124 248,6 рублей.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП от 12 февраля 2016 года в отношении должника ФИО13 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4, 19 апреля 2016 года оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, 27 января 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО3, 26 апреля 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО2, 18 июля 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи.

13 февраля 2016 года, 19 февраля 2016 года, 12 марта 2016 года, 07 мая 2016 года, 19 мая 2016 года, 08 июня 2016 года, 06 сентября 2016 года, 05 декабря 2016 года, 16 января 2017 года, 05 марта 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 03 июня 2017 года, 30 июня 2017 года, 14 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 01 сентября 2017 года, 17 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, недвижимого имущества, месте получения дохода, в органы записи актов гражданского состояния.

Постановлениями от 15 февраля 2016 года, 10 мая 2016 года, 12 сентября 2017 года, 02 октября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 мая 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями от 21 декабря 2016 года обращено взыскание на пенсию должника.

30 января 2017 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Постановлением от 17 марта 2017 года должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

05 октября 2017 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По данному исполнительному производству задолженность частично погашена, остаток долга составляет 39 946,81 рубль.

Исполнительное производство №-ИП от 28 октября 2016 года в отношении должника ФИО16 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО11, 27 января 2017 года оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, 26 апреля 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО2, 18 июля 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи.

17 ноября 2016 года, 19 ноября 2016 года, 21 ноября 2016 года, 22 ноября 2016 года, 17 февраля 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 18 мая 2017 года, 21 июня 2017 года, 30 июня 2017 года, 14 июля 2017 года, 24 августа 2017 года, 08 ноября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, месте получения дохода, в органы записи актов гражданского состояния.

Постановлениями от 06 декабря 2016 года, 20 декабря 2016 года, 10 июля 2017 года, 12 сентября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 января 2017 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Постановлением от 17 марта 2017 года должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

03 июля 2017 года, 16 ноября 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Исполнительное производство №-ИП от 15 сентября 2016 года в отношении должника ФИО17 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 и находилось у него на исполнении до окончания.

16 сентября 2017 года, 17 сентября 2016 года, 01 октября 2016 года, 11 ноября 2016 года, 21 ноября 2016 года, 30 декабря 2016 года, 30 марта 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 28 июня 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, месте получения дохода, в органы записи актов гражданского состояния.

Постановлениями от 31 октября 2016 года, 10 апреля 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 ноября 2016 года, 13 апреля 2017 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

11 ноября 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также 11 ноября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением от 17 ноября 2016 года обращение взыскания на доходы должника отменено.

29 ноября 2016 года, 17 марта 2017 года вынесены постановления об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

30 января 2017 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Постановлением от 30 июня 2017 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных истцов, с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ООО КБЭР «Банк Казани» в суд не обращалось.

Исполнительное производство №-ИП от 11 февраля 2016 года в отношении должника ФИО18 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО10, 23 марта 2017 года оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО9, 09 октября 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО8, 11 октября 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО7, 20 ноября 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи.

12 февраля 2016 года, 19 февраля 2016 года, 12 мая 2016 года, 19 мая 2016 года, 27 мая 2016 года, 17 августа 2016 года, 11 октября 2016 года, 15 ноября 2016 года, 17 января 2017 года, 13 февраля 2017 года, 14 мая 2017 года, 12 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 21 августа 2017 года, 15 ноября 2017 года, 19 ноября 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, недвижимого имущества, месте получения дохода.

Постановлением от 19 марта 2016 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 апреля 2016 года, 19 января 2017 года, 19 июля 2017 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Постановлением от 27 мая 2016 года должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Исполнительное производство №-ИП от 23 января 2017 года в отношении должника ФИО17 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6, 25 января 2017 года оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, 26 апреля 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО2, 05 июня 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО5, 10 июля 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО2, 18 июля 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи.

23 января 2017 года, 30 марта 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 23 апреля 2017 года, 19 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 11 июля 2017 года, 14 июля 2017 года, 22 июля 2017 года, 26 августа 2017 года, 20 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, месте получения дохода, в органы записи актов гражданского состояния.

26 января 2017 года, 27 января 2017 года, 13 февраля 2017 года, 17 марта 2017 года вынесены постановления об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Также постановлением от 26 января 2017 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от 14 февраля 2017 года, 02 октября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 марта 2017 года, 13 апреля 2017 года, 17 октября 2017 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

27 октября 2017 года, 16 ноября 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

По данному исполнительному производству задолженность частично погашена, остаток долга составляет 283 705,92 рубля.

Исполнительное производство №-ИП от 13 марта 2017 года в отношении должника ФИО19 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3, затем данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, 18 июля 2017 года оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 по акту приема-передачи.

03 апреля 2017 года, 03 апреля 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 15 мая 2017 года, 26 июня 2017 года, 30 июня 2017 года, 02 июля 2017 года, 14 июля 2017 года, 30 сентября 2017 года, 04 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, недвижимого имущества, месте получения дохода, в органы записи актов гражданского состояния.

Постановлениями от 04 апреля 2017 года, 12 сентября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 июля 2017 года вынесено постановление об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от 21 ноября 2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Исполнительное производство №-ИП от 31 марта 2017 года в отношении должника ФИО14 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3, 26 апреля 2017 года оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, 16 июня 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО5, 10 июля 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО2, 18 июля 2017 года – судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи.

Вступившим в законную силу определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 апреля 2017 года в рамках исполнения заочного решения от 26 мая 2016 года по делу № 2-4781/16 произведена замена взыскателя с ООО КБЭР «Банк Казани» на правопреемника – ООО «Брокерская компания «Олимп».

03 апреля 2017 года, 06 апреля 2017 года, 13 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 19 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 02 июля 2017 года, 11 июля 2017 года, 14 июля 2017 года, 30 сентября 2017 года, 04 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств, недвижимого имущества, месте получения дохода, в органы записи актов гражданского состояния.

Постановлениями от 04 апреля 2017 года, 12 сентября 2017 года, 10 ноября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 октября 2017 года, 16 ноября 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам предпринимались и предпринимаются, поэтому требование административного истца о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению.

Необходимые запросы для установления наличия у должников имущества, денежных средств, мест получения дохода направлены; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; об обращении взыскания на заработную плату и пенсию; об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации; о запрете регистрационных действий; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были им совершены, в данном случае не установлено.

Возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

Суд считает, что административными истцами пропущен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с требованиями к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С настоящими административными исковыми заявлениями ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд в установленном порядке 17 ноября 2017 года.

С 18 июля 2017 года исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, и с 20 ноября 2017 года – исполнительное производство №-ИП находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, с 30 июня 2017 года исполнительное производство №-ИП не ведется судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с его окончанием.

Соответственно, десятидневный срок для обращения в суд с требованиями к вышеуказанным судебным приставам-исполнителям пропущен.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, являющихся основанием для его восстановления, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

12 октября 2017 года ООО КБЭР «Банк Казани» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО12 были поданы жалобы в порядке подчиненности, в которых административный истец просит установить факт бездействия судебных приставов-исполнителей, у которых ранее находились и в настоящее время находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП (№-ИП) за период с 11 февраля 2016 года по 10 октября 2017 года; №-ИП (№-ИП) за период с 28 октября 2016 года по 10 октября 2017 года; №-ИП за период с 15 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года; №-ИП за период с 11 февраля 2016 года по 10 октября 2017 года; №-ИП (№-ИП) за период с 23 января 2017 года по 10 октября 2017 года; №-ИП (№-ИП) за период с 13 марта 2017 года по 10 октября 2017 года; №-ИП (№-ИП) за период с 31 марта 2017 года по 10 октября 2017 года. Также в жалобах административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения; обязать судебных приставов-исполнителей, у которых на исполнении находятся данные исполнительные производства, принять меры принудительного исполнения судебного акта в том объеме, который указан в жалобах; указать судебным приставам-исполнителям на недопустимость нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

20 октября 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО12 вынесены постановления по результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб.

В удовлетворении жалоб о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП (№-ИП), №-ИП (№-ИП), №-ИП, №-ИП (№-ИП), №-ИП (№-ИП) отказано.

Отказы мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительных производств совершены исполнительные действия, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (операторам мобильной связи, в банки, в УПФР России по РТ, в УФМС России по РТ, в УГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах). Согласно ответам из банков, у должников имеются расчетные счета, на которые постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание. Должникам по исполнительным производствам №-ИП (№-ИП), №-ИП (№-ИП), №-ИП, №-ИП (№-ИП) временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) неоднократно в адрес должника направлялись повестки с требованием явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, однако данные требования должником не исполнены. Совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако дома никого не оказалось. По оставленной в двери повестке должник не явилась. Поскольку согласно ответам на запросы должник получает пенсию, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По исполнительному производству №-ИП (№-ИП) совершен выход по месту жительства должника, однако дома никого не оказалось. По оставленной в двери повестке должник не явился. Установлено, что должник работает в ООО «Охранное предприятие Щит-2», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Неоднократно в адрес должника направлялись повестки с требованием явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, однако данные требования должником не исполнены. Совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако дома никого не оказалось. По оставленной в двери повестке должник не явился. Установлено, что должник получает пенсию, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника. По исполнительному производству №-ИП (№-ИП) совершен выход по месту жительства должника, однако дома никого не оказалось. По оставленной в двери повестке должник не явилась. Установлено, что должник работает в МКУ «Организатор пассажирских перевозок», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. По исполнительному производству №-ИП (№-ИП) неоднократно в адрес должника направлялись повестки с требованием явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, однако данные требования должником не исполнены. Совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако дома никого не оказалось. По оставленной в двери повестке должник не явился. Установлено, что должник работает в ООО «Алекс-Татарстан», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (том 7 л.д. 11-12, том 1 л.д. 11-12, том 3 л.д. 11-12, том 4 л.д. 11-12, том 6 л.д. 11-12).

В удовлетворении жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП отказано на том основании, что 30 июня 2017 года данное исполнительное производство окончено по причине невозможности исполнения, исполнительный документ направлен взыскателю (том 2 л.д. 11-12).

Жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) частично удовлетворена. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 поручено осуществить выход по месту жительства должника с целью ареста имущества, направить запросы в регистрационные органы (Гостехнадзор, МЧС ГИМС, Центральный депозитарий).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб ООО КБЭР «Банк Казани», соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому не находит оснований для признания их незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает то обстоятельство, что взыскатель по исполнительному производству вправе знакомиться с исполнительным производством, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. Однако административные истцы судьбой и ходом ведения данных исполнительных производств не интересовались, с материалами исполнительных производств не знакомились, каких-либо ходатайств не заявляли, обратившись к старшему судебному приставу с жалобами только 12 октября 2017 года, а затем в суд.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Брокерская компания «Олимп» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО12, УФССП России по РТ о признании незаконными постановлений, бездействия, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.