Решение № 2-1003/2020 2-1003/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1003/2020

16RS0036-01-2020-001006-75

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1003/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1003/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рахимовой (ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 апреля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №932-36422161-810/13ф на получение денежных средств в размере 38 139 руб. 05 коп. на срок до 25 мая 2018 года под 24 % годовых. Поскольку ФИО3 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, у нее образовалась задолженность за период с 26 сентября 2015 года по 4 февраля 2020 года в размере 2311 171 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга 69906 руб. 66 коп., сумма процентов 75754 руб. 90 коп., штрафные санкции – 2311171 руб. 55 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, снизив штрафные санкции до 48160 руб. 60 коп., задолженность в размере 193822 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5076 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности по спору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №932-36422161-810-13ф, по которому последней предоставлен кредит в размере 138139 руб. 05 коп. сроком до 25 мая 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у ФИО3 образовалась задолженность, которая согласно расчету банка, за период с 26 сентября 2015 года по 4 февраля 2020 года составляет в размере 2311 171 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга 69906 руб. 66 коп., сумма процентов 75754 руб. 90 коп., штрафные санкции – 2311171 руб. 55 коп.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 21 июля 2015 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по почте 7 сентября 2018 года, поступило в мировой суд 18 сентября 2018 года. По возражению ответчика судебный приказ мировым судьей был отменен 28 октября 2019 года. Исковое заявление истцом было направлено в суд по почте 18 февраля 2020 года. При таких обстоятельствах с учетом пропуска исковой давности в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в иске открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 (ФИО1) ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »__________________2020 года.

Судья: