Приговор № 1-6/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново 14 марта 2017 года

Судья Черемисиновского районного суда Курской области –

ФИО1

с участием государственного обвинителя прокурора Черемисиновского района Курской области - Ващенеко А.В.

Подсудимого - ФИО2

защитника - Извековой Н.А.,

представившего удостоверение № 10237 от 14.03.2014 года, выданное управлением юстиции МЮ РФ по Курской области и ордер № 031102 от 14.03. 2017 года.

при секретаре - Хмелевской С.М.

А также потерпевшей - ФИО12

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2016 года примерно в 20 час. 00 мин. подсудимый ФИО2 находился дома в <адрес>, и, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно будки для содержания собак и зерна ячменя со двора дома ФИО14 расположенного в <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в этот же день, примерно в 20 час. 30 мин., взяв с собой пустой мешок, подошел к дому ФИО15 расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, и имея единый умысел на совершение тайного хищения имущества, умышленно, из корыстных побуждений, зашел на неогороженную территорию домовладения ФИО16 расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно совершил кражу будки для содержания собак, стоимостью с учетом износа 3 800 рублей, которую отнес к дому расположенному в <адрес>

Продолжая свои преступные действия, подсудимый вернулся во двор ФИО17 где используя принесенный с собой полимерный мешок из кучи зерна, находящейся во дворе домовладения потерпевшей, совершил кражу зерна ячменя в количестве шести мешков, общий вес похищенного зерна составил 250 кг. стоимость 1 кг зерна ячменя 7 руб. на сумму 1750 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 5 550 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Извекова Н.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО18. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Черемисиновского района Курской области Ващенко А.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Извекову Н.А., заключение государственного обвинителя, прокурора Черемисиновского района, Курской области Ващенко А.В., суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, а, также принимая во внимание, что за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, а ходатайство заявлено, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2. обосновано, имело место, совершено подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела, достаточных для признания подсудимого ФИО2 виновным, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.

ФИО2, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии способствовал раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств его совершения, выразившееся в предоставлении информации в своих объяснениях, относительно обстоятельств, совершения преступления, с указанием места и способа совершения, написал явку с повинной.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии преступления и явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято при осмотре места происшествия и передано потерпевшей, а в соответствии с законом возмещение ущерба должно быть добровольным.

В соответствии со статьёй 63 УК Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным определить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания не подлежат применению правила ч.1 и ч.5 ст. 62, Уголовного кодекса РФ, так как наказание ему назначается не в наиболее строгом виде наказания.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного Лобковым Ю.Е преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 250 кг. зерна ячменя, будка для содержания собак, находящиеся на хранении у ФИО19 на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения подсудимого и потерпевшей по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче их законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 250 кг. зерна ячменя и будку для содержания собак находящиеся на хранении у ФИО21. по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО22

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья - (подпись) ФИО1.