Решение № 2-2476/2018 2-2476/2018~М-2120/2018 М-2120/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2476/2018

Дело № 2-2476/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 29 ноября 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделок купли-продажи транспортного средства недействительными, истребования имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности,

Установил:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенные 28.04.2016 года между ФИО3 и ФИО5 и 05.05.2016 года между ФИО5 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на указанную автомашину. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> Признать за ней право собственности на автомобиль марки Лексус GS 300.

Свои требования мотивирует тем, что данный автомобиль был приобретен в период брака с ФИО6 и оформлен на его имя. ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг ФИО11 умер. В дальнейшем ей стало известно о наличии договора купли-продажи автомобиля, заключенного 08 июля 2015 года между ее супругом и его братом ФИО7 Однако супруг договор не подписывал, машину не передавал. Она обратилась в суд с иском об истребовании автомашины из чужого незаконного владения. 05 сентября 2016 года Королевским городским судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Автомобиль был истребован из владения ФИО3 Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2017 года. Однако, в ходе рассмотрения дела Королевским городским судом ФИО3 28 апреля 2016 года заключил договор купли-продажи с ФИО5, представив договор купли-продажи от 08 июля 2015 года. Впоследствии между ФИО5 и супругой ФИО3 - ФИО4 05 мая 2016 года был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Ответчики являются недобросовестными приобретателями спорного автомобиля, поскольку транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли по недействительным договорам купли-продажи. Автомашиной до настоящего времени пользуется ФИО3

Представитель истицы, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались судом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 умер.

В период совместного брака 06.07.2011 года ФИО6 и ФИО2 была приобретена автомашина "<данные изъяты>" и была оформлена на супруга.

08 июля 2015 года между ФИО6 и ФИО3 (ответчик по делу) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

На основании данного договора ФИО3 переоформил автомобиль на свое имя.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Королевского городского суда от 05 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Автомобиль "<данные изъяты>" был истребован из владения ФИО3 и решение суда являлось основанием для прекращения права собственности ФИО3 на автомобиль "<данные изъяты> 2008 года выпуска.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2017 года.

По делу судом первой и апелляционной инстанции был назначены почерковедческая и повторная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам экспертиз подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи от 08 июля 2015 года выполнена не ФИО6, а иным лицом.

Суды пришли к выводу, что умерший ФИО6 договор купли-продажи автомобиля не подписывал, факт оплаты приобретенного автомобиля документально не подтвержден.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что 28 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля "<данные изъяты>", 2008 года выпуска.

В этот же день ФИО5 выдана доверенность ФИО3 на право распоряжение автомобилем сроком на 7 дней.

05 мая 2016 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля "<данные изъяты>", 2008 года выпуска.

Согласно карточки учета РЕП ГИБДД Королевского УВД собственником транспортного средства автомобиля "<данные изъяты>, 2008 года выпуска является ФИО4

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. п. 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что сделка - договор купли-продажи спорного автомобиля от 28 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО5 не заключалась. Совершенная сделка является не соответствующей закону, поскольку на момент совершения сделки ФИО3 собственником спорного автомобиля не являлся. Собственник автомобиля умерший ФИО6 который являлся собственником спорного автомобиля, договор купли-продажи не подписывал, денег от продажи автомобиля не получал. Следовательно, договор купли-продажи спорного автомобиля от 28.04.2016 года является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, и поэтому последующий договор купли-продажи автомобиля, заключенный 05 мая 2016 года между ФИО5 и ФИО4, также является недействительным, поскольку совершен лицом, не имевшим законных оснований на отчуждение спорного имущества.

Данные обстоятельства подтверждены решением Королевского городского суда от 05 сентября 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2017 года.

Отсутствие регистрации транспортного средства за истцом не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на это имущество, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является административным актом, разрешающим безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Регистрация транспортных средств не является регистрацией прав собственности на них, а осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку автомобиль был отчужден по поддельным документам.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истицы об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО4 спорного автомобиля и признании за истицей право собственности на автомашину.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании недействительными в отношении автомобиля "<данные изъяты>", 2008 года выпуска договора купли-продажи от 28 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО5 и договор купли-продажи от 05 мая 2016 года между ФИО5 и ФИО4, признании права собственности на спорный автомобиль за истцом, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, право собственности ответчика ФИО4 на спорный автомобиль подлежит прекращению, записи о собственнике транспортного средства подлежат аннулированию в паспорте транспортного средства, а также в учетных базах ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля марки Лексус GS 300, заключенные 28.04.2016 года между ФИО3 и ФИО5 и 05.05.2016 года между ФИО5 и ФИО4.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN№, цвет темно-серый.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Лексус GS 300, 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на автомобиль марки Лексус GS 300, 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-серый и аннулировании в паспорте транспортного средства, а также в учетных базах ГИБДД записи о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN) № цвет темно-серый ФИО4

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2019 года.

Судья: