Приговор № 1-353/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-353/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего разнорабочим в ******», военнообязанного, проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено им с моментом окончания в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. ФИО2, руководствуясь умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством мобильного телефона через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом (далее по тексту – неизвестный) о незаконном приобретении наркотического средства, после чего, через платежный терминал, расположенный по <адрес>, оплатил стоимость наркотического средства в размере 3400 руб. и получил от неизвестного информацию о местах нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. реализуя задуманное, ФИО2 прибыл к дому № ****** по <адрес> в <адрес>, где в указанном неизвестным месте забрал один пакетик с веществом, после чего, прибыл к дому <адрес>, где в указанном неизвестным месте забрал второй пакетик с веществом, тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество в двух пакетиках, содержащее в своем составе синтетическое вещество «МDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], относящееся к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,84 грамма (по 0,42 гр. в каждом свертке), то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. по <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра в отделе полиции по <адрес>, в период с 18.15 час. до 18.23 час. были обнаружены и изъяты два свертка с указанным наркотическим средством, общей массой 0,84 грамм, в крупном размере.

Основанием отнесения к наркотическим средствам синтетического вещества «МDMB(N)-2201» – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № ******) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса 0,84 грамм превышает 0,25 грамма и не превышает 500 грамм, в связи с чем, отнесена к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признает полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных и близких.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер.

С учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО2 не судим, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, учитывает суд его возраст, получение им высшего образования, состояние здоровья, характеризующееся наличием хронических заболеваний, ФИО2 проживает с мамой, которой оказывает помощь в быту и материально, занимается воспитанием малолетнего сына, а также его содержанием, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, между тем, допускал немедицинское потребление наркотических средств, что установлено в ходе рассмотрения дела, однако, наличие зависимости отрицает.

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству подсудимого, характеризует последнего только с положительной стороны, отмечая, что ФИО2 принимает активное участие в воспитании сына, содержит материально.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 данной нормы состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, несмотря на наличие у ФИО2 постоянного места жительства, трудовой занятости, устойчивых социальных связей – его исправление и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, исключительных по своему характеру, которые существенно уменьшали бы степень опасности преступления, судом не установлено.

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения, поскольку признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, по убеждению суда противоречит целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по иному уголовному делу, где он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая как его материальное и семейное положение, так и возможность получения им доходов, а равно продолжительность срока основного наказания, достаточного для осмысления содеянного.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что сотовый телефон марки «Samsung» использовался ФИО2 при совершении преступления, принадлежит ему, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Наркотическое средство подлежит уничтожению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения приговора суда, так как наказание ему назначено в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 к месту содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой после исследований 0,72 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес> (порядковый номер записи 1526) – уничтожить; сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина