Решение № 12-24/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело № 12-24/2025

11MS0016-01-2024-006123-15


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10.02.2025 жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 19.12.2024 по делу № 5-979/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1,, <...> г. года рождения, уроженца , паспорт ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении № 5-979/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что обязанный выплачивать на основании решения мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 02.10.2019 по гражданскому делу № 2 – 3651/2019 алименты на содержание несовершеннолетних детей В.А, .... года рождения, А.А,, .... года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 от уплаты алиментов злостно уклонялся, размер не уплаченных за указанный период алиментов составил 84324 руб., общая сумма задолженности по состоянию на 01.12.2024 составила 198877,52 руб.; ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ФИО1 с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, так как невыплата алиментов произошла по вине .... которое не производило оплату услуг ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от 24.04.2024; и судебного пристава – исполнителя, не обратившего взыскание на эти доходы.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая К. извещаемые судом надлежащим образом по указанному им адресу, не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, не представили доказательств, что отсутствуют по уважительной причине. В связи с этим на основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, подлежат оценке.

Исходя из закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации положений и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания причин непредоставления средств на содержание ребенка уважительными необходимо наличие объективных данных о том, что оно не зависело от воли лица, обязанного уплачивать алименты.

Следует из материалов дела, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, что на основании решения мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 02.10.2019 по гражданскому делу № 2 – 3651/2019 ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей , в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 21.06.2008 до достижения совершеннолетия.

На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения указанного судебного акта, постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.02.2020 возбуждено исполнительное производство № .... – ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 15.12.2024 установлен размер задолженности ФИО1 по уплате алиментов за период с 30.06.2024 по 30.11.2024 (с учетом имевшейся на 30.06.2024 задолженности 58337,52 руб.) 198877,52 руб.

При этом также не оспаривается ФИО1, что какие – либо выплаты в счет погашения задолженности за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 им не производились.

В силу ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Указанная обязанность разъяснена ФИО1 при возбуждении исполнительного производства, однако в объяснении от 19.12.2024 о наличии у него работы, легального дохода он не сообщил.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, мировой судья пришел к верному выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения по обстоятельствам, указанным в оспариваемом постановлении, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он сообщал судебному приставу – исполнителю о наличии источника дохода после увольнения из ООО «....» опровергаются сведениями, предоставленными судебным приставом – исполнителем, от 30.01.2025 и объяснениями ФИО1 от 19.12.2024.

Также следует из ответа ....» от 28.01.2025 № 11/4, что договор возмездного оказания услуг от 22.04.2024 между ....» и ФИО1 был заключен, однако последним не исполнялся и заказчиком не оплачивался; ФИО1 не сообщал о наличии в отношении него исполнительных документов и не просил производить удержание и перечисление денежных средств во исполнение таких документов.

Наличие у ....» денежных обязательств перед ФИО1 какими – либо доказательствами не подтверждено. Довод ФИО1 о том, что он рассчитывал на реальное получение доходов от указанного лица, перечисленными выше доказательствами опровергается.

За оказанием содействия в трудоустройстве ФИО1 в Центр занятости населения не обращался, на иные уважительные причины неуплаты алиментов не сослался. Само по себе заключение договора возмездного оказания услуг от 22.04.2024 уважительной причиной неуплаты алиментов не является.

В силу ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, административное наказание назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ, при этом к лицам, к которым в силу ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, обязательные работы не применяются, ФИО1 не относится.

В связи с изложенным оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 19.12.2024 по делу № 5-167/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г.Берникова