Приговор № 1-20/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кочубина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

(дата) в 00 часов 20 минут ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, после чего был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал и воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что (дата). он, употребив спиртные напитки, при описанных выше обстоятельствах стал управлять автомобилем «Хонда Аккорд», после чего в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. При этом он осознавал неправомерность своих действий, поскольку ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а срок данного наказания на указанную дату не истёк.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей ФИО11 (т.1 л.д.150-155) – сотрудника полиции следует, что (дата). около 00 часов в период несения службы в районе <адрес> им был остановлен автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № как в последующем оказалось под управлением ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, что в последствие подтвердилось проведенным освидетельствованием посредствам технического прибора.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.156-160) – сотрудника полиции видно, что (дата). ФИО2 во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) лично сдал водительское удостоверение в отдел ГИБДД.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.133-139) усматривается, что (дата). её сожитель ФИО2 сообщил, что в начале этих же суток он, употребив спиртные напитки, стал управлять, принадлежащим ей автомобилем «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у него состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от (дата) (т.1 л.д.5), ФИО2 в этот же день в 00 часов 20 минут был отстранён от управления автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № при достаточных основаниях полагать, что он находится в состоянии опьянения, т.к. у него усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) (т.1 л.д.6-7) и приложенных к нему видеозаписи и бумажного носителя с записью результатов исследования, проведённого в тот же день сотрудником ГИБДД, следует, что в 00 часов 39 минут этих же суток ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения посредствам технического прибора, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,68 мг/л. Таким образом, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) составленном в отношении ФИО2 (т.1 л.д.9)

Как усматривается из протокола осмотра предметов от (дата) (т.1 л.д.161-163), компакт-диск, приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержит видеозапись, отражающую события, связанные с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством и проведением ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления следователя от (дата) (т.1 л.д.164-165) указанный выше компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) (т.1 л.д.49-50), вступившего в законную силу (дата), ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Таким образом, поскольку ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, (дата) управлял транспортным средством – «Хонда Аккорд», находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то содеянное им суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт наличие у него на иждивении малолетних детей.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, связанного с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта, личность виновного, который по службе характеризуется положительно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления при назначении подсудимому, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ основного наказания в виде штрафа, суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе суд принимает во внимание неограниченность ФИО2 в трудоспособности и его материальное положение.

Кроме того, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты путём назначения ему предусмотренного санкцией этой же статьи УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хонда Аккорд» – вернуть по принадлежности, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, с которыми согласился ФИО2, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку с учетом его материального положения и трудоспособного возраста оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хонда Аккорд» – вернуть по принадлежности, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5676 руб., связанные с расходами на вознаграждение за участие адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.А. Логунов