Приговор № 1-115/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 26 ноября 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившего удостоверение №........... и ордер №........... от .............,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золоевой Э.Г. и помощником судьи Саламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ............. года рождения, уроженца ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ............., примерно в 12 часов 20 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная о том, что на восточной окраине .............. РСО-Алания, на берегу реки Урсдон», в 74 метрах северо-восточнее от столба ЛЭП с цифровым обозначением «14», произрастает дикорастущая конопля, прибыл на указанный участок местности и начал собирать лиственные и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли в левый передний наружный карман надетых на нем спортивных брюк черного цвета, тем самым в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 ФЗ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) для личного употребления до 13 часов 30 минут ..............

............. в 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на восточной окраине .............. РСО-Алания, на берегу реки «Урсдон», в 72 метрах северо-восточнее от столба ЛЭП с цифровым обозначением «14», в левом переднем наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №........... от ............. является наркотическим средством - каннабис «марихуана», массой 28,2 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, но от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ............., находясь на восточной окраине .............., на берегу реки «Урсдон», сорвал с произрастающих там кустов дикорастущей конопли листья и верхушки, которые положил в карман надетых на нем спортивных брюк. Когда он направился домой, то возле него остановилась автомашина, откуда вышел сотрудник полиции, который спросил его, есть ли у него при себе незаконно хранящиеся предметы или вещества, на что он ответил, что таковых при нем нет. Затем в присутствии понятых ему провели личный досмотр, в ходе которого сорванная им конопля была обнаружена и изъята. Он пояснил, что коноплю он сорвал в пару метрах от места, где у него проводился личный досмотр, указав на кусты дикорастущей конопли.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО2, предъявленное ему обвинение подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по ............... Примерно в августе 2020 года, точно он не помнит, на берегу реки «Урсдон» ими был задержан ФИО2, у которого в присутствии понятых был проведен личный досмотр и обнаружена растительная масса. ФИО2 пояснил, что это марихуана, которую он сорвал для личного употребления;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ............... Летом 2020 года, число и месяц он не помнит, в .............., на берегу реки «Урсдон», был задержан ФИО2 В присутствии понятых ему провели личный досмотр, и в кармане брюк у него обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что это конопля и принадлежит ему;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых усматривается, что он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра подсудимого ФИО2, в ходе которого в его кармане была обнаружена зеленая трава;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного заседания, согласно которым ............. он, а также еще один житель .............. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 на окраине .............., на берегу реки «Урсдон», в ходе которого в кармане брюк ФИО2 была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую сорвал в пару метрах от места его досмотра;

- оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ............. сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 на окраине .............., на берегу реки «Урсдон», в ходе которого в кармане брюк ФИО2 была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую сорвал в пару метрах от места его досмотра;

- рапортом оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району Свидетель №1 от ............., согласно которому ............. на восточной окраине .............. в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 28,2 грамма;

- протоколом личного досмотра от ............., из которого усматривается, что ............., в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, в ходе проведенного личного досмотра ФИО2 в левом переднем наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета была обнаружена растительная масса зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ............., согласно которому ФИО2 указал на кусты дикорастущей конопли, произрастающие на восточной окраине .............., на берегу реки «Урсдон», в 74 метрах северо-восточнее от столба ЛЭП с цифровым обозначением «14», с которых он ............. сорвал листья и верхушки для личного употребления;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ............., из которого усматривается, что ФИО2 указал на кусты дикорастущей конопли, произрастающие на восточной окраине .............., на берегу реки «Урсдон», в 74 метрах северо-восточнее от столба ЛЭП с цифровым обозначением «14», с которых он ............. сорвал листья и верхушки для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от ............., согласно которому ФИО2 указал на кусты дикорастущей конопли, произрастающие на восточной окраине .............., на берегу реки «Урсдон», в 74 метрах северо- восточнее от столба ЛЭП с цифровым обозначением «14», с которых он ............. сорвал листья и верхушки для личного употребления;

- заключением эксперта №........... от ............., из которого усматривается, что представленная на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 27,6 грамма (с учетом израсходованного на исследование);

- заключением эксперта №........... от ............., согласно которому на представленном на исследовании кармане брюк ФИО2 выявлены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

- заключением эксперта №........... от ............., из которого усматривается, что представленная на исследование растительная масса коричневого цвета является частью наркосодержащего растения конопля (каннабис), массой в пересчете на высушенное состояние на момент осмотра 3,99 грамма (с учетом вещества израсходованного на исследование);

- протоколом осмотра предметов от ............., согласно которому осмотрены: невысушенное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, три ватных тампона, два фрагмента отрезка ткани черного цвета, невысушенная растительная масса коричневого цвета;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ............., из которого усматривается, что в качестве таковых признаны: наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 27 грамма, срез кармана брюк ФИО2, часть наркосодержащего растения рода конопля, три ватных тампона.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Таким образом, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и создают совокупность доказательств, достаточную для вывода о совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое бы ограничивало либо лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата, направленного на незаконный оборот наркотического средства.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, квалифицированы правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении четверых малолетних детей. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вину признал и раскаялся.

Согласно информации, представленной Алагирским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, испытательный срок по приговору суда от ............. в отношении ФИО2 истекает .............

Преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока, установленного приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ..............

Однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие четверых малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

С учетом изложенного, оценив личность подсудимого и общественную опасность преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе в соответствии ст.ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

При определении вида наказания ФИО2, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающую срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 66 Постановления N 58 от ............. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. При этом правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору (п.54). Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно (абз.2 п. 66).

Как указано выше, ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, установленного ему приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ..............

Из информации Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания усматривается, что ФИО2 в период испытательного срока ............. вынесено предупреждение за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО2 других нарушений условий отбывания условного осуждения не допускал, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется, ходатайства о продлении испытательного срока либо дополнении возложенных на него обязанностей в суд не направлялись. Одно лишь предупреждение за неявку в УИИ не может свидетельствовать о том, что ФИО2 вел себя отрицательно.

С учетом раскаяния ФИО2 в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к вновь совершенному преступлению, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от .............. При этом необходимости указания в резолютивной части приговора о его самостоятельном исполнении нет, так как на момент постановления настоящего приговора установленный ранее испытательный срок истек.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание - Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась.

Отсутствуют основания для избрания в отношении ФИО2 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, в том числе для обеспечения исполнения приговора в порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 27 грамм, срез кармана брюк ФИО2, три ватных тампона, часть наркосодержащего растения рода конопля, массой 3,29 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 27 грамм, срез кармана брюк ФИО2, три ватных тампона, часть наркосодержащего растения рода конопля, массой 3,29 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев