Решение № 2-147/2025 2-3571/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-2901/2024~М-2758/2024

УИД 03RS0014-01-2024-004572-50 (№2-147/2025 (2-3571/2024))


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» (далее по тексту ООО «СЗ «Эко-Механика») о возмещении стоимости на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ «Эко-Механика» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик (ответчик) обязуется построить дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства (кв. №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, 1 очередь строительства, кварталы <данные изъяты>, квартал <данные изъяты>, жилой дом №) участнику долевого строительства (истец), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (4996743 руб.) и принять объект долевого строительства. Ею обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом и в полном объёме. Объект долевого строительства (двухкомнатная квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, кадастровый №) передан ей, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ При передачи квартиры ответчиком не были оговорены какие-либо недостатки квартиры. После приемки квартиры, ею выявлены существенные недостатки квартиры. При приемки квартиры составлен акт осмотра № строительной готовности объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с описанием выявленных визуально недостатков квартиры. Она обратилась к эксперту - технику ФИО2 для проведения технического обследования жилого помещения. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> на предмет оценки качества отделочных, строительных работ и стоимости устранения недостатков, специалистом сделаны выводы, о том, что качество внутренних отделочных, строительных работ выполненных в квартире требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 363519 руб. Она направила ответчику претензию заказным письмом, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на сегодняшний день не получен, требования не удовлетворены. В связи с чем, с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 454664,16 руб., неустойку начисленную на дату вынесения решения судом и указать, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 350 руб.

Заочным решением Октябрьского городского суда РБ от 09 октября 2024 г., исковые требования ФИО1 , были удовлетворены частично.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 18 ноября 2024 г., заочно решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «СЗ «Эко-Механика» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «СЗ «Эко-Механика» и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СЗ «Эко-Механика» обязуется построить дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства (квартира №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, 1 очередь строительства, кварталы <данные изъяты>, квартал <данные изъяты>, жилой дом №) участнику долевого строительства (истец), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (4996743 руб.) и принять объект долевого строительства.

Передаточным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача квартиры покупателю ФИО1 , что не оспаривалось сторонами.

Как следует из искового заявления, при эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены дефекты. Истец обратился к специалисту. Согласно техническому заключению специалиста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> на предмет оценки качества отделочных, строительных работ и стоимости устранения недостатков, специалистом сделаны следующие выводы: качество внутренних отделочных, строительных работ выполненных в квартире требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 363519 руб.

Учитывая возражения ответчика относительно заявленной к взысканию стоимости устранения выявленных дефектов, определением Октябрьского городского суда РБ от 24 декабря 2024 г., по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно представленного ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам:

в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> недостатки (дефекты), в том числе заявленные в исковом заявлении и техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются;

подтвержденные/выявленные в результате исследования недостатки нарушающие строительные нормы и правила, действующие на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства, являются устранимыми;

подтвержденные/выявленные в результате исследования недостатки нарушающие строительные нормы и правила, действующие на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства, являются устранимыми. Наличие недостатков привело к ухудшению качества жилого помещения;

недостатки (дефекты) выражаются в следующем: отсутствуют замки безопасности; блоки, створки и балконная дверь имеют отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов; механические повреждения на профиле балконной двери; открывание и закрывание створок происходит не плавно с заеданием; водосливные (дренажные) отверстия не соответствуют нормативным требованиям; снаружи водосливных (дренажных) отверстий отсутствую; декоративные (ветрозащитные) козырьки; монтажные швы не соответствуют нормативным требованиям; не обеспечены условия исключающие попадания влаги в монтажный шов; маркировка частично отсутствует/не читаема/плохо различима; расстояние между маркировками главных профилей превышает предельно допустимые значения; стеклопакет балконного блока имеет царапины; стены имеют отклонения от вертикали; отделка стен не соответствует проектному решению; кладочная сетка выступает из оконного откоса; ж/б перемычка, над входной дверью, частично разрушена; диаметр декоративных накладок, осветительных приборов, менее диаметра технологических отверстий; электрический щиток установлен с отклонением от горизонтальной плоскости, частично не закреплен; электрический кабель не утоплен в стену, не скрыт штукатурным слоем; стяжка пола не долита, в помещении ванной комнаты, в местах прохождения труб через перекрытие; толщина и прочность стяжки пола не соответствует нормативным требованиям и проектным решениям;

подтвержденные/выявленные недостатки (дефекты), имеют производственный характер возникновения и образовались в результате нарушения технологии строительного производства и нормативных требований. На момент проведения визуально-инструментального обследования, признаки указывающие на перепланировку, реконструкцию и иное переоборудование жилого помещения, отсутствуют;

способы и виды работ, необходимые для устранения подтвержденных/выявленных недостатков, описаны отдельно под каждым видом недостатков, в исследовательской части настоящего заключения. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 454 664,16 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение, как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов приведенные в заключении у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения повторной экспертизы и дополнительной экспертиз, суд не усматривает.

Учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения истцом правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, гарантийный срок на квартиру не истек, уточнение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с продавца - ответчика по делу в пользу истца подлежит взысканию сумма устранения недостатков в размере 454664,16 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца равной 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период, по день вынесения решения исходя из ставки 3% в день от стоимости устранения недостатков, и далее по день фактической уплаты денежных средств.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд полагает необходимым отметить следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить стоимость устранения недостатков. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения, 10-тидневный срок для исполнения требования истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 ст. 7 Закон № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 № 266-ФЗ, действующей с 01.09.2024, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно п. 8 ст. 7 Закон № 214-ФЗ в редакции, действующей до 01.09.2024, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

При этом в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление было опубликовано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с тем же Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в редакции (ред. от 26 декабря 2024 г.) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца с ответчика лишь, начиная с 01 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов в размере сумма, в двойном размере, но не более 454 664,16 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, которой истец просит рассчитать исходя из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, суд полагает необходимым отметить следующее.

С 1 сентября 2024 г. вступил в силу Федеральный закон от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2024 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно пункту 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, при начислении штрафа за нарушение срока удовлетворения требований гражданина с 1 сентября 2024 года подлежат применению положения пункта 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в новой редакции, предусматривающей взыскание с застройщика штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 22983,21 руб. ((454664,16 руб. сумма расходов на устранение недостатков + 5 000 руб. компенсация морального вреда) x 5%).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией изложенное в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 350 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста, истцы исполнили возложенную на них гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и расчет взыскиваемой суммы. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Кроме того, ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведения экспертизы в размере 30000 руб., также указано, что сумма в размере 40000 руб., оплачена ООО «СЗ «Эко-Механика».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 4, 5 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку ООО «СЗ «Эко-Механика» не выполнены возложенные на него Октябрьским городским судом Республики Башкортостан обязанности по внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан денежные средства по предварительной оплате судебной экспертизы, сумма в размере 30000 руб. в пользу экспертной организации, подлежит взысканию также с ответчика.

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13867 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН <***>) о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу ФИО1 , в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 454664,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22983,21 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, рассчитанной от стоимости устранения недостатков квартиры (454664,16 руб.), в двойном размере, но не более 454 664,16 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» в счет возмещения затрат на производство судебной экспертизы сумму в размере 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» госпошлину в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в размере 13867 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 г.