Решение № 12-11/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-11/2019

№ 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 июня 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

с участием ФИО1,

защитника адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку ФИО2 от 29.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку ФИО3 от 29.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 29.03.2019, в 13 час. 40 мин. в ..., управлял т/с Лада Приора г/н ..., при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с Лада Приора, г/н ..., под управлением А.П.А., движущейся по главной дороге, ем нарушил требования п. п. 13.9 ПДД и допустил столкновение.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, и 05.04.2019 подал на него жалобу, в которой просил постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку ФИО2 от 29.03.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указал, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

Он требования п.13.9 ПДД не нарушал.

29.03.2019, около 13 час. 40 мин., он, управляя автомобилем Лада 217230, г/н ... регион, двигался по ... в сторону пересечения с ... к перекрестку, он включил указатель правого поворота и осуществил поворот направо, не покидая своей полосы движения. После завершения поворота, он проехал около 10-15 метров по своей полосе движения, после чего в его автомобиль был совершен лобовой удар автомобилем Лада 217030, г/н ... регион, выехавшим на встречную полосу движения. Автомобилем управляла А.П.А.

Поскольку, выехав на встречную полосу движения, водитель А.П.А. нарушила требования п. 9.3 и п. 9.4 ПДД РФ, а он нарушений ПДД не допускал, то в произошедшем ДТП виновен водитель, выехавши на встречную полосу движения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Шишкин А.Г. поддержали.

Рассмотрев доводы жалобы в части требований об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 нарушен п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно требований ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.6. КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку ФИО2 соответствует указанным требованиям.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, является правильным.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении учтены личность ФИО1, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность в силу ст.4.2,4.3 КоАП РФ, приняты во внимание положения ст.3.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом допущено не было.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, оснований для отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку ФИО2 от 29.03.2019, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку ФИО2 от 29.03.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья.