Решение № 2-458/2025 2-53/2026 2-53/2026(2-458/2025;)~М-495/2025 М-495/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-458/2025

УИД 28RS0024-01-2025-000992-48

Дело № 2-53/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика и законного представителя ответчика ФИО3 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 501 000 рублей, под 16,8 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 603 000 рублей, под 16,8 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям указанных договоров заемщик обязалась возвращать кредиты, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства по кредитным договорам не исполнены. Ответчики приняли наследство умершей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 406 592 рубля 11 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 512 360 рублей 71 копейку.

Требование об уплате долга по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не удовлетворили.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 05 февраля 2025 г. установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1, принятого ответчиками составляет 1 000 216 рублей 17 копеек. Этим же решением с ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскан долг по кредитной карте Visa Gold №*****№ (эмиссионный контракт №-№-№) - 105 835 рублей 54 копейки.

Истец требует взыскать солидарно с ответчиков в размере стоимости принятого ими наследства:

- долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 января 2024 г. по 21 октября 2025 г. включительно – 406 592 рубля 11 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 12 664 рубля 80 копеек;

- долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 января 2024 г. по 21 октября 2025 г. включительно – 487 788 рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 14 695 рублей.

В судебных заседаниях ответчик ФИО5, который также является законным представителем ответчика ФИО3, иск не признал. Пояснил, что его супруга ФИО1 действительно через систему «Сбербанк-Онлайн» брала кредиты на сумму 501 000 рублей и 603 000 рублей. Номер телефона +№ принадлежал ФИО1 Он присутствовал при оформлении ею кредитов, указанных истцом. Долг по указанным кредитным договорам он после смерти супруги не оплачивал. Денежные средства, полученные по этим кредитным договорам, были ими потрачены на приобретение автомобиля. Вместе с тем, указанные кредитные договоры были обеспечены страхованием жизни заемщика, по которым страховым случаем также являлась смерть в результате <данные изъяты>, но каких-либо документов, подтверждающих данный факт у него нет, а Банк данный факт отрицает. Наследство ФИО1 было принято им и ФИО3 в равных долях. Также указал, что договоры не содержат подпись ФИО1 Считает, что стоимость квартиры менее стоимости, указанной в решении суда от 05 февраля 2025 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и законного представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, ФИО1 являясь клиентом Банка ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк-Онлайн» направила в Банк заявку на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику на номер телефона – № поступило предложение Банка подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы и срока кредита, процентной ставки и пароля для подтверждения.

Ответчик и законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что указанный номер телефона принадлежал ФИО1

Факт зачисления ФИО1 кредита в сумме 501 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1, и указанный заемщиком, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита справкой о зачислении кредита, справкой по счетам, ответчиками не оспаривался и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы Банка о заключении с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 простой электронной подписью.

Пунктами 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита определено, что кредит предоставлен под 16,8 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из приложений к расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по договору производились возврат долга, уплата процентов, постоянная просрочка имеется с сентября 2024 г.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк-Онлайн» направила в Банк заявку на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику на номер телефона – № поступило предложение Банка подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы и срока кредита, процентной ставки и пароля для подтверждения.

Факт зачисления ФИО1 кредита в сумме 603 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1, и указанный заемщиком, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита справкой о зачислении кредита, справкой по счетам, ответчиками не оспаривался и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы Банка о заключении с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 простой электронной подписью.

Пунктами 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита определено, что кредит предоставлен под 16,8 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из расчетов задолженностей по вышеуказанным договорам, представленных истцом (приложения к расчетам задолженности) следует, что по состоянию на 21 октября 2025 г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 406 592 рубля 11 копеек (из которых: основной долг – 310 331 рубль 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 96 260 рублей 73 копейки), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 512 360 рублей 71 копейку (основной долг – 392 032 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 120 328 рублей 23 копейки.

Из приложений к расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по договору производились возврат долга, уплата процентов, постоянная просрочка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется с января 2024 г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - с февраля 2024 г.

Расчеты долга, процентов по кредитам, выполненные истцом, не противоречат условиям договоров, являются правильными, ответчиками не оспаривались и не опровергнуты.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа. Проценты по обоим кредитным договорам фактически начислены истцом по состоянию на 27 сентября 2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152, ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Шимановского районного суда Амурской области от 05 февраля 2025 г. установлено, что наследство умершей ФИО1 было принято ФИО5 (супруг) и несовершеннолетним ФИО3 (сын) в равных долях (по ? доле), общая стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1 составила 1 000 216 рублей 17 копеек. Этим же решением с ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскан долг по кредитной карте Visa Gold №*****№ (эмиссионный контракт №-№) - 105 835 рублей 54 копейки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК решение суда от 05 февраля 2025 г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, так при рассмотрении судом 05 февраля 2025 г. дела участвовали те же лица.

Следовательно, к ответчикам ФИО5 и ФИО3 при принятии ими наследства ФИО1 перешли обязательства наследодателя по возврату задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

По указанным в иске кредитным договорам имеется длительная просрочка уплаты долга и процентов, размер просроченных платежей превышает двухмесячную сумму платежа по каждому кредиту, поэтому у истца имеются основания для досрочного истребования долга.

Доводы ФИО5 о том, что указанные истцом кредитные договоры, были обеспечены страхованием жизни ФИО1 и ее смерть (в результате <данные изъяты>) являлась страховым случае, ничем не подтверждены. Индивидуальные условия кредитных договор такой информации не содержат, протоколы проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» содержат сведения о перечислении заемщику полных сумм кредитов, сведений об удержании/перечислении страховой премии не содержат.

Учитывая, что доли ФИО5 и ФИО3 в принятом наследстве являются равными, каждый из них несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества в размере 500 108 рублей 09 копеек (1 000 216,17 х 1/2 = 500 108,09).

С учетом суммы, взысканной решением суда от 05 февраля 2025 г. – 105 835 рублей 54 копеек, каждый из ответчиков уже был привлечен к ответственности по долгам наследодателя ФИО1 в сумме 52 917 рублей 77 копеек (105 835,54 : 2 = 52 917,77).

Таким образом, оставшаяся сумма, в пределах которой наследники ФИО1 могут отвечать по ее долгам, составляет 894 380 рублей 63 копейки (1 000 216,17 - 105 835,54 = 894 380,63), поэтому каждый из ответчиков подлежит привлечению к ответственности по долгам наследодателя ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы 447 190 рублей 32 копеек (500 108,09 – 52 917,77) : 2 = 447 190,32).

Истцом заявлены требования о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 406 592 рубля 11 копеек, долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 января 2024 г. по 21 октября 2025 г. включительно – 487 788 рублей 52 копейки, что не превышает стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, принятого ответчиками, с учетом ранее взысканной с ответчиков суммы в счет обязательств наследодателя.

Учитывая изложенное, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 888 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>): денежные средства в сумме 894 380 рублей 63 копеек (из которых: долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 406 592 рубля 11 копеек, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 487 788 рублей 52 копейки); в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 22 888 рублей.

Взыскание производить с каждого (ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5) в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества наследодателя ФИО1 – то есть в пределах 447 190 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 29 января 2026 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева