Апелляционное постановление № 22-1852/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-239/2021

Председательствующий: Лепехин К.С. дело № 22-1852/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Лев Е.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе адвоката Унжакова Е.С. в интересах осужденной Бойченко Т.М. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 22 апреля 2021 года, которым

Бойченко Т. М., <...> года рождения, <...>, ранее судимая:

15.05.2019 мировым судом с/у 108 в Ленинском судебном районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% условно с испытательным сроком 6 месяцев;

18.06.2019 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 14.10.2019 обязательные работы заменены на 8 дней лишения свободы;

14.10.2019 Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.05.2019 всего к отбытию 3 месяца лишения свободы;

15.10.2019 Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (2 прест.) к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 18.06.2019 всего к отбытию 3 месяца 2 дня лишения свободы;

16.10.2019 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к 150 часам обязательных работ;

24.10.2019 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ к 160 часам обязательных работ;

02.12.2019 Ленинским районным судом г.Омска по ст. 158.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговорам судов от 14.10.2019, 15.10.201 9, 16.10.2019, 24.10.2019, всего к отбытию 4 месяца лишения свободы;

05.12.2019 мировым судом с/у №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 прест.) к 8 месяцам лишения свободы;

10.12.2019 мировым судом судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

25.06.2020 Ленинским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговорам от 02.12.2019, 05.12.2019, 10.12.2019, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы, осв. 16.07.2020 по отбытии срока;

осужденная:

04.03.2021 мировым судом судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 21.04.2021);

18.03.2021 мировым судом судебного участка №46 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

25.03.2021 по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

20.04.2021 мировым судом судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 04.03.2021, окончательно определено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешен вопрос по мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам по делу.

Постановлено взыскать с Бойченко Т.М. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 021 рубль 78 копеек.

Заслушав осужденную Бойченко Т.М., её адвоката Унжакова Е.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Митякина В.В., возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бойченко Т.М. осуждена за совершение <...> мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Унжаков Е.С. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению. В обоснование указывает, что при определении вида исправительного учреждения судом не приведены мотивы принятого решения. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

«»»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат не возразили против заявленного ходатайства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ дана верно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Указанные требования закона судом соблюдены.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, правдивые и признательные показания в период расследования уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья виновной и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Такими образом, все обстоятельства, имеющие значение, были судом учтены и нашли отражение в размере назначенного наказания, которое является справедливым.

Правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом применены.

Суд первой инстанции не пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. С чем апелляционная инстанция соглашается. И, в свою очередь, также не находит оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, учитывая то, что итоговое наказание назначалось осужденной на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске от 04.03.2021, которым ФИО1 уже был определен общий режим, правовых оснований для определения для отбывания наказания колонии-поселения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Груманцева