Постановление № 5-52/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 5-52/2020

№ 5-52/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2020 года

Полный текст мотивированного постановления 14 февраля 2020 года

г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Гущина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТИНКА», находящегося по адресу: <адрес> ОГРН № ИНН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений не представлено),

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН протоколу об административном правонарушении, ООО «ТИНКА» совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в срок не позднее <дата> не представило по требованию должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН информацию, необходимую для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного <дата> в отношении ООО «ТИНКА».

В судебном заседании защитник ООО «ТИНКА» Гущин М.А., признавая в целом, что в установленный административным органом срок истребуемые документы Обществом представлены не были, указал на следующее. В отношении Общества Восточно-Сибирским МУГАДН <дата> были возбуждены 4 дела об административных правонарушениях. Определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, которыми истребованы сведения и документы, были направлены Обществу в одном конверте. Поскольку директор Общества в момент получения конверта находилась в отпуске, об истребовании сведений узнали только <дата>. Запрашиваемые сведения и документы были направлены в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН <дата>. В связи с нарушением срока представления документов в отношении Общества было составлено 4 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ. На сегодняшний день 2 протокола рассмотрены судьями районного суда, по результатам рассмотрения по каждому вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей. Полагает, что неисполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, было допущено в результате одного бездействия, все 4 дела об административных правонарушениях по ст. 17.7 КоАП РФ должны быть объединены в одно производство с назначением одного наказания на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем по результатам рассмотрения дела просил ограничиться ранее назначенным в отношении Общества административным наказанием.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения протокола, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ООО «ТИНКА» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что <дата> государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ТИНКА» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Поводом для возбуждения дела послужил выявленный <дата> факт осуществления перевозки груза транспортным средством (грузовой тягач седельный DAF FT XF № гос.рег.знак №) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В рамках указанного определения у Общества истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении: письменные пояснения; сведения о должностном лице, ответственном за перевозку груза с соблюдением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств; сведений, подтверждающих факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; заверенную копию путевого листа. Для представления истребуемых сведений установлен трехдневный срок со дня получения данного определения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений получено ООО «ТИНКА» <дата>, что подтверждается Реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почта России, и не оспаривалось представителем Общества.

Таким образом, истребуемые документы должны были быть представлены в Восточно-Сибирское МУГАДН не позднее <дата>. Однако истребованные документы в административный орган в установленный срок представлены не были, о невозможности их представления в МУГАДН не сообщено, то есть требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выполнены не были, в связи с чем <дата> Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ТИНКА» данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, полученными в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к выводу, что у Общества имелась возможность направить должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, соответствующее документы и испрашиваемые сведения или уведомление о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с указанием причин, однако все зависящие от него меры по соблюдению административного законодательства не были приняты. Направление в административный орган истребуемых документов спустя месяц после истечения установленного срока основанием для освобождения Общества от административной ответственности не является.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным оснований не имеется. Законные требования должностного лица, проводящего административное расследование, не исполнялись, сведений о не возможности предоставления указанных в требовании сведений не направлены. Невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, свидетельствует об игнорировании норм действующего законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере деятельности органов государственной власти.

Доводы представителя юридического лица о том, что ООО «ТИНКА», не исполнив изложенные в четырех определениях о возбуждении дела об административном правонарушении, требования должностного лица, допустило одно бездействие, в связи с чем все 4 дела об административных правонарушениях по ст. 17.7 КоАП РФ должны были быть объединены в одно производство с назначением одного наказания на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, и Общество подлежит освобождению от административной ответственности в связи с ранее наложенным административным наказанием, являются несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем Общества в судебном заседании, <дата> государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 разными определениями возбуждены 4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 ч. 1, 12.21.1 ч. 7, 12.31.1 ч. 3, 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которыми у ООО «ТИНКА» истребованы разные сведения. То обстоятельство, что указанные определения были направлены в одном конверте, не является основанием для вывода о совершении Обществом одного бездействия, поскольку имел место факту неисполнения Обществом разных требований должностного лица в рамках административных расследований по различным делам об административных правонарушениях в отношении ООО «ТИНКА».

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ неисполнение обществом требования о предоставлении необходимых сведений (документов), вынесенного в рамках конкретного административного расследования образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных по запросу суда копии постановления от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТИНКА» и решения по жалобе на данное постановление от <дата>, также усматривается, что сведения у Общества были запрошены в рамках административного расследования по одному конкретному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, решения о применении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, позволяющего сделать вывод о совершении юридическим лицом одного действия (бездействия), содержащего разные составы административных правонарушений, в связи с которыми были возбуждены разные дела об административных правонарушения и истребованы сведения, указанные постановление и решение не содержат.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ООО «ТИНКА» административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства – признание вины, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИНКА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента получения копии постановления в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы.

Судья Е.Ю. Веретенникова