Решение № 2-1814/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-1814/2024

УИД № 34RS0018-01-2024-000592-42

Дело № 2-1814/2024

ЗАОЧНОЕ
Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 951 рубля 67 копеек, которая представляет собой начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 55 копеек.

В обоснование своих требований банк указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком кредитным договором № предоставил ФИО2 кредит в сумме 119 812 рублей сроком под 20,95% годовых на срок 60 месяцев на условиях его погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с установленным сторонами графиком платежей. Воспользовавшись кредитными ресурсами банка, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. В этой связи банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> за взысканием образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности. На основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность за данный период в размере 120 892,64 рублей. Однако должник погасил данную задолженность лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование просроченным кредитом вплоть до его полного погашения, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 951 рубля 67 копеек. Так как в вынесении судебного приказа на взыскание данной задолженности мировой судья отказал, банк обратился за взысканием таковой в общеисковом порядке.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о наличии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика не заявил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Сбербанк и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 119 812 рублей под 20,95% годовых на срок 60 месяцев на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3 237,95 рублей с учетом процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком.

Настоящее соглашение заключено в соответствии с утвержденными Банком Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит с учетом особенностей и согласованными сторонами Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Поскольку заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял, банк на основании п. 4.2.3 Кредитного договора и положений ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустоек, однако заемщик от исполнения требования банка уклонился.

В этой связи ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО2 образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность за данный период в размере 120 892,64 рублей.

Согласно представленным стороной истца доказательствам указанную задолженность ФИО2 погасил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитным договором № предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование просроченным кредитом вплоть до его полного погашения, банк начислил к уплате ответчиком по настоящему кредитному договору проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 951 рубля 67 копеек.

Данные требования истца об уплате процентов за фактическое пользование кредитными денежными средствами отвечают условиям вышеуказанного кредитного договора и согласуются с положениями ст. 809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и соотносится с условиями договора.

Документально подтверждено, что за взысканием спорной задолженности в приказном порядке ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № Калачевского судебного района <адрес>, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк было отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, что послужило основанием для обращения банка за взысканием спорной задолженности в общеисковом порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом осведомленным о рассмотрении судом настоящего дела, в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, письменных возражений относительно исковых требований не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

При распределении судебных расходов по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 55 копеек, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата рассмотрения дела судом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 21 октября 2016 года за период с 15 августа 2018 года по 18 августа 2022 года в размере 72 951 рубля 67 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 09 сентября 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова