Приговор № 1-351/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-351/2025

Дело №1-351/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-003789-92)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Кутовой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете запаса, воинскую службу не проходившего, имеющего среднее общее образование (<данные изъяты>), неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2025 года ФИО1 на участке местности, соответствующему географическим координатам № в.д., который расположен на расстоянии 5 метров от стены <адрес> с северной стороны и на расстоянии № метров от <адрес> с западной стороны, а также на расстоянии 27 метров от <адрес>, высадил приисканные ранее семена растения конопли и до ДД.ММ.ГГГГ вырастил на указанном участке местности 1 куст растения конопля.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в первой половине дня, ФИО1 прибыл на указанный выше участок местности и, достоверно зная, что растущий на указанном участке местности выращенный им 1 куст растения конопли (растение рода Cannabis) содержит наркотическое средство, реализуя преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащие наркотическое средство, оборвал с этого куста его части, а именно листья.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес сорванные части куста растения конопля (растение рода Cannabis) по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил указанные части, после чего поместил измельченные части растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 21,50 г в газетный сверток, который в последующем поместил сумку и тем самым стал незаконно хранить части растения конопля (растение рода Cannabis) по месту своего жительства, а затем при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения операции под условным наименованием «МАК 2025» сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выявлен вблизи <адрес> Крым по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО1 доставлен в служебный кабинет №А ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ. у него был проведен личный досмотр, в ходе которого в надетой на нем сумке темно-синего цвета в первом кармане был обнаружен и изъят газетный сверток, содержащий вещество растительного происхождения в виде частей растения – листьев серо-зеленого цвета с запахом конопли массой не менее 21,50 г.

Согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 21,50 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 21,50 г – частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Пояснил, что в середине апреля 2025 года он прогуливался по <адрес> в <адрес>, увидел куст конопли с семенами, решил собрать семена и в дальнейшем сам вырастить коноплю для личного употребления без цели сбыта. Коноплю он употребляет раз в месяц, иногда раз в неделю. Он посадил семена конопли в почву на заброшенной территории по <адрес> чего он поливал их примерно один раз в неделю на протяжении трех месяцев. За это время из семян вырос небольшой куст конопли. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел к тому кусту конопли, который он вырастил, чтобы оборвать его, высушить и употребить. Он оборвал с куста листья, положил в сумку, принес их домой, высушил в духовке и поместил в газетный сверток. Затем он положил данный сверток в сумку, так как опасался, что его родственники могут услышать характерный запах конопли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома с сумкой, в которой находились его личные вещи и части растения конопли в газетном свертке, и направился на прогулку. На <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его представиться. Он начал нервничать. Сотрудники полиции сказали, что у него признаки опьянения, доставили его в отдел полиции. Там в ходе личного досмотра с понятыми у него в сумке нашли газетный сверток с листьями конопли. Он тогда пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, и оно находилось при нем для личного употребления. Также он рассказал о том, что где и при каких обстоятельствах вырастил куст конопли и оборвал с него листья. Свои действия оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее мужчины. В отделе полиции в его присутствии был проведен личный досмотр подсудимого. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят один газетный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения в высушенном состоянии со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это сухая конопля для личного потребления и рассказал, что вырастил куст конопли на заброшенной территории. После этого ФИО1 показал место по <адрес>, где вырастил коноплю и оборвал листья, высушил и хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта. На ФИО1 сотрудниками полиции давление не оказывалось. Он добровольно и подробно отвечал на все вопросы сотрудников полиции.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял прогулку по <адрес> в <адрес>, где к нему подошли двое парней, представились сотрудниками полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины. Он согласился. В служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в первом кармане надетой через плечо сумки ФИО1 был обнаружен и изъят один газетный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения в полувысушенном состоянии со специфическим запахом. Вышеуказанный сверток был изъят сотрудником полиции и помещен в прозрачный канцелярский файл, оклеенный и опечатанный. Как пояснил ФИО1, приблизительно в середине апреля 2025 года, точно не помнит, он вырастил куст конопли на заброшенной территории в 100 метрах от <адрес>, после чего оборвал его, высушил и хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта (л.д. 79-80).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого в 18 час. 55 мин. при проведении в присутствии понятых личного досмотра ФИО1 в первом кармане надетой на нем сумки темно-синего цвета через плечо был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого был проведен осмотр участка местности, соответствующего географическим координатам 45.214888 с.ш. 33.371292 в.д., на который указал ФИО1, пояснив, что на нем он вырастил куст конопли и в дальнейшем оборвал его части (л.д. 22-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество массой 21,50 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с объектом исследования после проведения экспертизы, нарушения целостности упаковки которого не обнаружено (л.д. 38-39).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном акте дознавателем включен в перечень доказательств рапорт о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления (л.д.9).

Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается, исключается из числа доказательств, поскольку таковым не является.

Анализируя иные приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его мотивы и последствия.

Показания свидетелей стороны обвинения согласуются между собой, а также с иными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела, не вызывают у суда сомнений в достоверности.

В судебном заседании с достоверностью установлено и признано судом доказанным, что ФИО1 незаконно хранил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта по месту своего проживания, а затем при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Обстоятельства незаконного хранения и последующего изъятия частей растения, содержащих наркотическое средство, не оспаривались самим подсудимым в ходе дознания, подтверждаются признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Показания подсудимого, письменные доказательства, которые согласуются между собой, суд признает допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Вид, масса частей растения, содержащих наркотическое средство, являющихся предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Квалифицирующий признак незаконного хранения частей растения, содержащих наркотическое средство «в значительном размере» вменен обоснованно, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Каких-либо провокационных действий со стороны работников полиции судом не установлено и стороной защиты об этом не заявлено.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ и другие обстоятельства незаконного хранения ФИО1 частей растения, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и сомнений не вызывает.

При этом, следует отменить, что действия ФИО1, у которого были обнаружены части растения конопля, выращенного им самим, стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Такая квалификация стороной обвинения дана без учета разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей, если эти растения не высеивались и не выращивались самим осужденным.

По смыслу закона, сбор осужденным выращенных им же растений, содержащих наркотические средства, не может расцениваться как их незаконное приобретение.

Исходя из изложенного, суд исключает из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере.

Такой подход находит свое отражение в правоприменительной практике вышестоящих судов. В частности, аналогичные позиции по данному вопросу отражены: в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД 23RS0№-26).

Учитывая заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-50), принимая во внимание, что подсудимый правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве, суд приходит к выводу, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении деяния, признанного доказанным, суд признает его вменяемым.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.105); по месту проживания жалоб и заявлений на него от соседей не поступало (л.д.107); из приобщенной в ходе заседания защитой характеристики от соседей следует, что ФИО1 в быту помогает матери, отношения в его семье доброжелательные, доверительные, к соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, учтив, внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; на учетах у врача психиатра не состоит, но при этом состоит на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов. Употребление с вредными последствиями (л.д.112), которые согласно приведенного выше заключения эксперта не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.48-50); судим за аналогичные преступления (л.д.118-119, 121-123).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия частей растения, содержащих наркотическое средство, при первом же опросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (место и обстоятельства выращивания конопли, обстоятельства хранения частей этого растения); правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного ввиду наличия всех имеющихся у него заболеваний, в том числе психических и поведенческих расстройств, не исключающих вменяемости, оказание материальной помощи и помощи в быту гражданской супруге, матери-пенсионеру, ее неудовлетворительное состояние здоровья (отчим, имеющий ряд заболеваний, умер), заявление виновным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (особый порядок был прекращен из-за возражений государственного обвинителя) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором, имея две непогашенные судимости за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на устойчивый криминальный характер личности виновного, нежелание становиться на путь исправления, и на то, что ранее назначенные судом не связанные с лишением свободы наказания не оказали должного воздействия и их цель достигнута не была.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд, помимо приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы им должно быть отбыто реально. По мнению суда, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы его исправление достигнуто не будет.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает виновному отбытие лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную по данному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу: части растения конопля, хранящиеся <адрес><адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров