Решение № 2-4391/2017 2-4391/2017~М-3624/2017 М-3624/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-4391/2017

Дело № 2-4391/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что 31.01.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) на момент заключения договора Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 213 031 рубль 19 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., открытый в банке и предусматривающей использование платежной банковской карты.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №...-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство Opel Corsa, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN <***>, № двигателя Z12XEP 19RE6858, паспорт транспортного средства серия ... выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Получение кредита подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №... и выпиской по счету.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялись уведомления предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 согласно расчета задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 556 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 1 205 рублей 85 копеек, пени по просроченному долгу в размере 519 рублей 82 копейки, что составляет 10% от суммы задолженности.

Согласно сведениям информационной системы ГИБДД новым собственником автомобиля, являющегося предметом залога является ФИО2.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 025 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Opel Corsa, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №..., № двигателя №..., паспорт транспортного средства серия ... выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 89 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против обращения взыскания на имущество возражала, полагала, что является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного истцом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) на момент заключения договора Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 213 031 рубль 19 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., открытый в банке и предусматривающей использование платежной банковской карты.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Получение кредита подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №... и выпиской по счету.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялись уведомления предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 согласно расчета задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 556 рублей 74 копейки.

Истцом предъявлены исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 1 205 рублей 85 копеек, пени по просроченному долгу в размере 519 рублей 82 копейки, что составляет 10% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №...-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство Opel Corsa, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №..., № двигателя №..., паспорт транспортного средства серия ... выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям информационной системы ГИБДД новым собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является ФИО2.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводам, что реализация залогодателем спорного автомобиля не является основанием для прекращения залога, поскольку пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность прекращения залога лишь в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Таким образом, требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость автомобиля Opel Corsa, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №... составляет в размере 89 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 025 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Opel Corsa, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №..., № двигателя №..., паспорт транспортного средства серия ... выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 89 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Могильная

...