Решение № 12-85/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-85/2024

Дело № 12-85/2024

61RS0001-01-2024-003006-10


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 11.05.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 11.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы ссылается на незаконность постановления, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку инспектором ДПС не было учтено, что на полосу для маршрутных транспортных средств он был вынужден выехать, чтобы избежать столкновения с автомобилем марки Lada Vesta, г.р.з. №. Водитель Lada Vesta, г.р.з. № ФИО2, не убедившись в безопасности своего маневра (отсутствии автомобилей на полосе движения), не заняв заблаговременно крайнее положение на проезжей части, и не подав соответствующий световой сигнал, повернула направо и выехала на полосу движения, по которой двигался заявитель, в результате чего произошло столкновение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Как следует из материалов дела, 11.05.2024 г. в 15 час. 08 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, фотоматериалами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы о том, что при рассмотрении дела не было учтено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что на полосу для маршрутных транспортных средств заявитель был вынужден выехать, чтобы избежать столкновения с автомобилем марки Lada Vesta, г.р.з. № так как водитель Lada Vesta, г.р.з. № ФИО2, не убедившись в безопасности своего маневра (отсутствии автомобилей на полосе движения), не заняв заблаговременно крайнее положение на проезжей части, и не подав соответствующий световой сигнал, повернула направо и выехала на полосу движения, по которой двигался заявитель, в результате чего произошло столкновение, несостоятельны, поскольку оценка действий другого участника происшествия и установление его степени виновности в дорожно-транспортном происшествии не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

При рассмотрении дела должностным лицом, исходя из требований действующего законодательства, регулирующего соответствующее правоотношения и на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление должностного лица по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 11.05.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья: