Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-87/2020

Дело № 2 - 87/2020

27RS0012-01-2020-000033-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 11 марта 2020 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 583 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 138 513 руб. 23 коп.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 7 руб. 63 коп.. ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 138 505,60 руб.. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 138 505,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970,11 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыла, судебные извещения, направленные ей по месту её регистрации, вернулись в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивает данное обстоятельство как надлежащее уведомление ответчика, поскольку не получая судебные повестки, ответчик тем самым выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не получение повестки в данном случае не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - судебное извещение о проведении по данному делу судебного заседания на 11.03.2020, направленное ответчику ФИО1 по месту её проживания, указанному в приговоре Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14.08.2019, вручено адресату 28.02.2020.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного Устава ООО «ЭОС» следует, что в соответствии с 3.2. основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 43-46).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2. В соответствии с данным договором ФИО2 предоставлен кредит в сумме 121 583 рубля под 24,4% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 4.2.1 заемщик обязуется осуществлять возврат кредита в сроки, установленные п.п. 1.2, 3.5, 3.6, 3.8 настоящего договора. В соответствии с п. 4.2.2 заемщик обязуется уплатить проценты в валюте кредита, установленные п.1.1 настоящего договора, в порядке и в сроки, установленные п.п. 3.5, 3.6, 3.8 настоящего договора. В соответствии с п. 4.2.3 заемщик обязуется своевременно вернуть долг и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом при получении от кредитора требования о досрочном возврате согласно условиям настоящего договора. В соответствии с п. 4.4.1 кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случае: а) просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 4.4.3 данного договора кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 13-20).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 138 505,60 руб., из них: задолженность по основному долгу 104 248,79 руб.; проценты 34 256,81 руб. (л.д. 28).

Из исследованного договора об уступке прав требования (цессии) б/н от 18.12.2017 следует, что ПАО «МТС-Банк» уступил, а ООО «ЭОС» приняло право (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанными в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с реестром передаваемых прав под порядковым номером 211257 указана ФИО2 № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 34-42).

Из определения мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 03.09.2019 следует, что судебный приказ № 2-696/2019 от 15.04.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 47).

Из сообщения ОВМ ОМВД России по Верхнебуреинскому району № 51/740 от 28.01.2020 следует, что ФИО2 --- с ДД.ММ.ГГГГ имеет фамилию «Саломатова» (л.д. 52).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 970,11 руб.. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 138 505 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей 11 копеек, а всего 142 475 рублей 71 копейку.

Разъяснить ФИО1, что она может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рябов О.В.