Решение № 12-28/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело №12 – 28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ленинск Волгоградская область 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО4 в интересах ФИО3 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, вынесенный в отношении него судебный акт считает незаконным, в связи с тем, что о дне слушания дела он не был извещен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились. От защитника ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что и ФИО1 и его представитель находятся на лечении. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя каких-либо заболеваний, суду не представлено, о дне слушания они уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, прихожу к выводу об оставлении ходатайства защитника ФИО2 без удовлетворения и возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные доказательства и материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> принята к производству жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП. Рассмотрение указанной жалобы назначено мировым судьей на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени рассмотрения дела в адрес ФИО1 и его представителя ФИО2 направлены судебные извещения с уведомлениями о вручении (л.д. 82-87).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП отложено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления адресату ФИО1 не вручены в связи с неудачной попыткой вручения, адресату ФИО2 так же не вручено, ожидает в месте вручения (л.д. 89, 90, 91).

Таким образом, сведений о вручении судебных извещений о дне слушания дела ФИО1 и его представителю, материалы дела не содержат.

При этом в настоящем деле об административном правонарушении имеются сведения о номере телефона ФИО1 (л.д. 28), его представителя ФИО2, а также адрес электронной почты (л.д. 29).

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица, его представителя о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела суд имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя о месте и времени рассмотрения дела иным способом.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает на то, что о рассмотрении дела мировым судьёй извещен не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении защитника этого лица о места и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч.2 ст. 25.1 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности защитить свою позицию.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение фундаментальных норм КРФоАП, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушение законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КРФоАП, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП подлежит отмене.

Ч.1 ст. 4.5 КРФоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, дело полежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, отменить с направлением дела на новое рассмотрение и.о. мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса об административных правонарушениях.

Судья: