Решение № 12-20/2024 21-442/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-20/2024

Судья Болгерт О.А. Дело № 21-442/2024

УИД 22RS0051-01-2023-0011334-37

№ 12-20/2024 в суде 1 инстанции


РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району капитана полиции Е. от ДД.ММ.ГГ *** П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в 19 час. 40 мин. на 155 км автомобильной дороги Р256 со стороны ст. Тальменка в сторону с. Староперуново П. управлял транспортным средством Lada 212100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим П., не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

П. обратился в суд с жалобой, просил восстановить срок на обжалование и отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

О том, что в отношении него ДД.ММ.ГГ также был составлен протокол *** и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему известно не было. Полагает, что данное постановление незаконно.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Е. от ДД.ММ.ГГ *** отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ в установленный срок (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), П. просит отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГ и постановление *** от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что судом при рассмотрении жалобы были установлены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, однако не дана оценка доводам и доказательствам, указывающим на отсутствие события или состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это привело к неверному установлению оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав П., проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Прекращая производство по настоящему делу, судья пришел к выводу о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут незаконность постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в вину П. было вменено то, что ДД.ММ.ГГ в 19 час. 40 мин. на 155 км автомобильной дороги Р256 со стороны ст. Тальменка в сторону с. Староперуново он управлял транспортным средством Lada 212100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим П., не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности на основании указанной нормы является отсутствие у водителя на момент проверки регистрационных документов на транспортное средство, а не отсутствие их вообще.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также следует, что в тот же день, ДД.ММ.ГГ, постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району капитана полиции Е. ***, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в 19 час. 40 мин. на 155 км автомобильной дороги Р256 со стороны ст. Тальменка в сторону с. Староперуново П. управлял транспортным средством Lada 212100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим П., не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях П. как водителя, не имеющего при себе регистрационных документов, отсутствует, поскольку на автомобиль, управление которым вменяется П., регистрационные документы не выдавались, следовательно, при себе он их иметь не мог.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с истечем срока давности привлечения к административной ответственности сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в вышеназванном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения решения в части указания основания прекращения производства по делу – на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 3 мая 2024 года изменить в части указания основания прекращения производства по делу с пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова