Решение № 02-4239/2025 02-4239/2025~М-9828/2024 2-4239/2025 М-9828/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-4239/2025

77RS0018-02-2024-020548-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4239/25 по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ООО «Эксперт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что платёжными поручениями №136 от 05.09.2021 года на сумму 50 000 руб., №140 от 07.09.2021 года на сумму 50 000 руб., с расчётного счёта ООО «Сегмент» на расчётный счёт ФИО1 было перечислено в общей сложности 100 000 руб. Платежи были выполнены как предоплата в рамках договора поставки дизельного топлива б/н от 01.09.2021 года. С момента перевода денежных средств по настоящее время топливо ФИО1 для ООО «Сегмент» не поставлено. Возврата денежных средств со счёта ФИО1 на счёт ООО «Эксперт» не последовало.

Между ООО «Сегмент» и ООО «Эксперт» был заключен Договор №01-Ц/24 от 10.07.2024 года возмездной уступки прав требования долга (цессии). Таким образом, кредитором по вышеуказанному договору поставки становится ООО «Эксперт».

Представитель истца ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, платёжными поручениями №136 от 05.09.2021 года на сумму 50 000 руб., №140 от 07.09.2021 года на сумму 50 000 руб., с расчётного счёта ООО «Сегмент» на расчётный счёт ФИО1 было перечислено в общей сложности 100 000 руб. Платежи были выполнены как предоплата в рамках договора поставки дизельного топлива б/н от 01.09.2021 года. С момента перевода денежных средств по настоящее время топливо ФИО1 для ООО «Сегмент» не поставлено. Возврата денежных средств со счёта ФИО1 на счёт ООО «Эксперт» не последовало.

Между ООО «Сегмент» и ООО «Эксперт» был заключен Договор №01-Ц/24 от 10.07.2024 года возмездной уступки прав требования долга (цессии). Таким образом, кредитором по вышеуказанному договору поставки становится ООО «Эксперт».

Материалами дела было установлено перечисление истцом ответчику денежных средств, отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств как не подтвержденных материалами дела.

В то же время именно ответчик должен представить доказательства наличия соответствующего основания для такого обогащения, а применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - дарения денежных средств. Однако, доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб., как неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 000 руб. уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что денежные средства на настоящий момент не возвращены, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: ХХХХХ) в пользу ООО «Эксперт» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.