Решение № 2-3251/2017 2-3251/2017~М-2957/2017 М-2957/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3251/2017

Дело № 2-3251/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Сунцовой М.В.

при секретаре Константиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 04.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор на услуги изготовления надгробных сооружений – изготовление и установку двух гранитных памятников и ограды. Срок изготовления определен наряд – заказами {Номер изъят} и {Номер изъят} – до 04.08.2016г. Стоимость работ составила 27 000 руб. и 31 000 руб. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены. 04.05.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила расторгнуть договор, вернуть уплаченную ею сумму в размере 58 000 руб. в срок до 15.05.2017г. Ответа на претензию не последовало. Просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор на изготовление надгробных сооружений, взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаты 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Мефодьев В.Г. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что до настоящего времени памятники не установлены, ответчик на контакт не выходит, денежные средства не возвращены. Ответчиком были использованы чужие печати, тем самым, ответчик ввел истца в заблуждение. Просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика, просил взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, был извещен посредством телефонограммы и письменного извещения, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2016 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и установку двух гранитных памятников и ограды, оформленный наряд заказами {Номер изъят} от 04.07.2016 г., {Номер изъят} от 04.07.2016г.

Согласно наряд – заказу {Номер изъят} ответчик обязался изготовить памятник в количестве 1 шт. стоимостью 10 335 рублей, цветник в количестве 1 шт. 6 000 рублей, гравировку портрета стоимостью 3000 рублей, установку памятника и цветника стоимостью 3500 руб. Общая стоимость составила 27 000 руб. Дата выполнения определена 04.08.2016г.

Согласно наряд – заказу {Номер изъят} ответчик обязался изготовить памятник в количестве 1 шт. стоимостью 10 335 руб., цветник в количестве 1 шт. стоимостью 3600 руб., гравировку портрета стоимостью 8000 руб., ограду стоимостью 8 500 руб., установку памятника и цветника стоимостью 3500 руб. и 500 руб. Общая стоимость составила 31 000 руб. Дата выполнения определена 04.08.2016г.

04.07.2016 г. истец оплатила ответчику общую сумму в размере 58 000 руб., что подтверждается указанными наряд – заказами.

Поскольку ответчиком обязанность не была исполнена, 04.05.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила расторгнуть договор, вернуть уплаченную ею сумму 58 000 рублей.

После предъявления претензии, ответчиком денежные средства истцу не были возвращены.

Истица обращалась в полицию с заявлением в отношении ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что приходится истцу братом. Истец заказала памятники и уехала, он контролировал процесс изготовления. Несколько раз он подъезжал на производство, но памятники не были готовы. В конце августа был готов один памятник, который был выполнен ненадлежащим качеством. Обещали переделать. До настоящего времени памятники не изготовлено. Впоследствии сестра узнала, что ответчик к ООО {А.} не имеет отношения.

Из отказного материала {Номер изъят} (КУСП-2 {Номер изъят} от {Дата изъята}) следует, что {Дата изъята} вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного {Номер изъят} УК РФ.

Из объяснений ФИО2, данных ст. УУП ОП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову О. в ходе проверки следует, что он является ИП, по адресу: {Адрес изъят} у него находится офис, где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, оказание ритуальных услуг. На вывеске офиса указано ИП «ФИО2», реквизиты фирмы и виды деятельности. Директором ООО {Г.} он не является. Через Интернет в июле 2016 с ним связалась женщина, которая хотела заказать 2 памятника и оградку. Он назначил с ней встречу по адресу: <...>, где находится производство. В начале июля он встретился с ФИО1, которая приехала с молодым человеком. После обсуждения всех деталей, он с ФИО3 договорился, что она приедет к нему в офис для заключения договора. 04.07.2016 ФИО3 пришла к нему в офис одна, они еще раз все обсудили, он начал заполнять квитанции. Поскольку при заполнении квитанций они общались, он автоматически вписал все реквизиты и в графе директор указал ошибочно М. После чего проштамповал наряд – заказы печатью в графе директор. Он собирался выполнить заказы в установленные сроки, никакого умысла у него не было. Летом 2015 он заключил договор подряда с фирмой ООО {А.}. Директором которой был М. С данной фирмой он проработал 3 месяца, позже ему сказали, что фирма закрывается, на что он попросил их приехать и забрать бланки и печати. Все печати и бланки этой фирмы остались у него в ящике стола. Он по невнимательности вместо своего штампа взял печати фирмы {А.}. После подписания наряд-заказов он взял у ФИО3 денежные средства в сумме 27 000 руб. и 31 000 руб., утвердили эскиз памятника. В течение работы он несколько раз созванивался с ФИО3, по срокам не успевал, о чем он уведомил ФИО3 и она была не против. Когда все было готово, он сообщил ФИО3. Позже он узнал, что на производство приехал ее брат, который отправил ей фотографии памятников. ФИО3 не понравились фотографии на памятнике и царапина в районе креста на памятнике. Через соц. сети ФИО3 прислала список претензий, он вызвал художника и доработал памятник. Во второй раз снова приехал брат ФИО3 и ему снова не понравились работы. После этого ФИО3 сказала, что будет с ним разбираться по-другому. Памятники лежат на складе в готовом состоянии. Умысла на обман и мошеннические действия у него не было.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" определяет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статьи 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 431ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что по договору памятники изготавливались по эскизам, в договоре указано изготовление надгробных сооружений, их установка, то с учетом положений ст.431 ГК РФ суд считает, что между сторонами заключен договор подряда по изготовлению надгробных сооружений.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 указанного Закона).

Частью 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку договором предусмотрен конечный срок выполнения всех работ 4 августа 2016 года, соглашений об установлении новых сроков заключено между сторонами в установленном порядке не было, до настоящего времени истице результат работы не передан, нарушение срока выполнения работ более года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора на изготовление надгробных сооружений от 4 июля 2016 года, оформленный заказ – нарядам {Номер изъят}, {Номер изъят}, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2

Кроме того, судом установлено, что ответчик ввел в заблуждение истицу относительно исполнителя заказанных ею надгробных сооружений, оформил заказ – наряды с использованием чужих печатей – ООО {А.}, тем самым не предоставил при заключении договора достоверной информации о месте нахождения, наименовании исполнителя, что послужило поводом обращения истца в полицию, что также является основанием для отказа истца от договора с ответчиком.

В связи с расторжением договора, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию полученная в качестве оплаты сумма в размере 58 000 руб., поскольку работы, за которые были внесены денежные средства, не выполнены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, нарушение срока изготовления памятников более года, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 500 рублей (58 000 руб. + компенсация морального вреда 5000 рублей)*50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям {Номер изъят} от 04.05.2017 г. и {Номер изъят} от 28.08.2017 г. адвокатом Мефодьевым В.Г. получено от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, количество состоявшихся судебных заседании и их продолжительность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 2 240 руб.

Руководствуясь ст.ст.198- 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Расторгнуть договор на изготовление надгробных сооружений от 4 июля 2016 года, оформленный заказ – нарядами {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по заказ - нарядам 58 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 31 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 2 240 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Сунцова М.В.