Решение № 2-2484/2025 2-2484/2025~М-1719/2025 М-1719/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2484/2025

УИД 63RS0030-01-2025-002870-11

2-2484/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Старковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 05.02.2023 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского займа, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 30 000 руб. под 335,059 % годовых. Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по уплате в установленные сроки основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом рассчитана задолженность ответчика по договору потребительского займа на момент подачи иска в суд в размере 72 000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 42000 рублей – проценты за пользование займом. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 05.02.2023 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., по которому ответчику был выдан заем на сумму 30 000 рублей под 335,059 % годовых со сроком возврата – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) свои обязательства исполнило в полном объеме, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов у ответчика перед МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 05.02.2023 г. по 22.01.2025 г. в размере 72000 руб., из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 42000 руб. - неуплаченные проценты за пользование займом.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 04.04.2025 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ... 05.02.2023 г. в размере 72000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 42000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

23.04.2025 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Доказательств возврата займа, процентов, предусмотренных договором, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению полностью в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... г.р., паспорт ...) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору № ... от 05.02.2023 о предоставлении потребительского займа в размере 72000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 42000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья О.В. Меньшикова