Приговор № 1-12/2019 1-336/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

№ 1-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Мельникова А.О.,

защитника - адвоката Константиновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего У.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- 12 декабря 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме 18 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на столе банковскую карту № ПАО «ВТБ» на имя У.А.Б., являющуюся электронным средством платежа, предположив, что на ее счету могут быть размещены денежные средства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества неправомерно завладел вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитив ее.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с 18 часов 07 минут до 21 часов 52 минут 16 сентября 2018 года, находясь в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя похищенную им банковскую карту № ПАО «ВТБ», принадлежащую У.А.Б., являющуюся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно специалиста отдела по предотвращению потерь ООО «БЕТА Оренбург» магазина «Красное белое» Ч.А.О., умолчав о том, что он не является держателем расчетной карты №, действуя от лица собственника расчетной банковской карты У.А.Б., введя Ч.А.О. в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий, выбрал товар на сумму 18067,71 рублей и произвел его оплату бесконтактным способом путем проведения 26 операций по списанию денег в счет оплаты выбранного им товара.

Ч.А.О., находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской карты, действуя под влиянием обмана, 16 сентября 2018 года в период с 18 часов 07 минут до 21 часов 52 минут произвел с предъявленной ФИО1 вышеуказанной расчетной банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в магазине, оплату приобретенного товара на общую сумму 18067,71 рублей, путем проведения 26 операций по списанию денег с вышеупомянутой банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую другому лицу, т.е. У.А.Б., банковскую карту № ПАО «ВТБ», похитил размещенные на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащие У.А.Б. денежные средства в сумме 18067,71 рублей, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

После чего ФИО1, удерживая при себе банковскую карту и приобретенные им продовольственные товары, с места совершения преступления скрылся, причинив У.А.Б. значительный имущественный вред на общую сумму 18 067,71 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме. В судебном заседании раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 16.09.2018 г. около 13.00 часов он приехал в гости к Б.Ю.Н. по адресу <адрес>, у которого в гостях также были У.А.Б., П.К.В., Л.В.Ю., А.С.А., все употребляли спиртное. Около 16.00 часов 16.09.2018 г. на столе, за которым распивали спиртное, он увидел банковскую ПАО «ВТБ», оформленную на У.А.Б., решил ее похитить. Он понял, что банковская карта была с бесконтактным способом, на ней было изображение, кроме того у него была зарплатная карта ПАО «ВТБ», и он знал, что при покупке товара на сумму до 1000 рублей пин - код не требуется. После чего около 17.00 часов он, А.С.А. и Л.В.Ю. вернулись в г.Новотроицк. Денежные средства с карты У.А.Б. он потратил на спиртное и продукты питания, приобретая их несколько раз на сумму менее 1000 рублей в магазине «Красное белое» по ул.Зеленой,29. Всего приобрел на 18067,71 руб. Куда он дел в дальнейшем банковскую карту не помнит, так как был пьян. Когда к нему обратился У.А.Б., он ему сразу во всем признался, и обещал возместить ущерб, но сразу не возместил, так как у него нет денег. 24.10.2018 г. к нему приехал сотрудник полиции, который сообщил о том, что, У.А.Б. написал заявление по факту кражи карты. Сотруднику полиции он сразу рассказал всю правду и написал протокол явки с повинной. Уточнил, что У.А.Б. ему банковскую карту не передавал и пользоваться не разрешал. Он понимал, и осознавал, что совершил кражу и распорядился чужими деньгами. Свою вину в хищении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.116-119, л.д.146-147).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил вышеприведённые показания в полном объёме. Пояснил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен частично в сумме 9000 рублей.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший У.А.Б. в судебном заседании показал, что 15 и 16 сентября 2018 года он, А.С.А., Л.В.Ю., П.К.В., ФИО1 выпивали в гостях у Б.Ю.Н. по адресу <адрес>. Находясь на даче, он со своей банковской карты на банковскую карту Б.Ю.Н. перевел деньги в сумме 1500 рублей. Указанный перевод он осуществил через «Он-лайн» приложение «ВТБ». Банковская карта находилась у него в кармане джинсов, но он не исключает тот факт, что карта могла выпасть из кармана, когда он доставал телефон. Затем А.С.А., Л.В.Ю., П.К.В., ФИО1 уехали, он остался у Б.Ю.Н. ночевать, при этом его сотовый телефон был разряжен. Утром 17.09.2018 г. он поехал на работу, где зарядил свой телефон. Когда он включил телефон, то ему поступили смс сообщения о том, что с принадлежащей ему банковской карты «ВТБ» произведена оплата товаров в магазине «КрасноеБелое», хотя он в указанное время находился у Б.Ю.Н. дома. Проверив содержимое карманов, он обнаружил, что у него пропала банковская карта. В дальнейшем ему стало известно о том, что банковской картой расплачивался ФИО1, приобретая товары на сумму менее 1000 рублей, для чего пин-код не требуется. Он свою банковскую карту ФИО1 не давал и пользоваться ей не разрешал. 19.09.2018 г. ему позвонил ФИО1 и пояснил, что он вернет карту и деньги, но свое обещание не выполнил и он написал заявление в полицию. Причиненный ущерб в сумме 18067,71 рублей для него является значительным, так как указанная сумма равна его ежемесячной заработной плате.

ФИО1 вернул ему 9000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, ущерб на сумму 9067,71 рублей, ему не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму 9067,71 рублей. Наказание просит назначить не строгое.

Свидетель Л.В.Ю. в судебном заседании показал, что 15 и 16 сентября 2018 года он, А.С.А., У.А.Б., П.К.В., ФИО1 выпивали в гостях у Б.Ю.Н. по адресу <адрес>. 16 сентября 2018 года он видел у У.А.Б. банковскую карту ПАО «ВТБ». Вечером 16 сентября 2018 года он, ФИО1 и А.С.А. уехали домой, У.А.Б. остался ночевать у Б.Ю.Н. 17 сентября 2018 года, находясь на рабочем месте, У.А.Б. включил телефон и сообщил, что ему поступили смс сообщения, о том, что по его банковской карте произведена оплата товаров в магазине «Красное белое». В дальнейшем ему лично от У.А.Б. стало известно, что он посмотрел видеозапись в магазине «Красное белое» по ул.Зеленая д. 29 в г.Новотроицке, и увидел, что его банковской картой расплачивается ФИО1. У.А.Б. пояснил, что он ФИО1 банковскую карту не давал. ФИО1 обещал У.А.Б. вернуть деньги, но не вернул, стал избегать встречи с У.А.Б., перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с чем У.А.Б. написал заявление в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей:

- Б.Ю.Н. (л.д.86-89), А.С.А.. (л.д.96-99), П.К.В.. (л.д.101-104), которые в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля Л.В.Ю. об обстоятельствах пропажи банковской карты У.А.Б. и хищении с нее денег ФИО1;

- Ч.А.О., согласно которым он работает в ООО «БЕТА-Оренбург» в магазине «Красное белое» по адресу <...> отдела по предотвращению потерь. Вечером 16 сентября 2018 года в магазин пришел малознакомый ФИО1, который несколько раз приобрел товар на сумму менее 1000 рублей, расплачиваясь банковской картой ПАО «ВТБ» (л.д.107-109).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2018 г. в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Красное белое» по адресу <...> изъята видеозапись за 16.09.2018 года в период времени с 18.00-22.00 часов, товарные чеки 16.09.2018 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№ (л.д. 10-15).

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2018 г., в ходе которого были осмотрены товарные чеки от 16.09.2018 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, изъятые в магазине «Красное Белое» по адресу <...> установлена сумма приобретенного товара 18067,71 рублей, количество операций-26.

Осмотренные товарные чеки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.16-51, 52).

Протоколом осмотра видеозаписи от 30.10.2018 г., в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Красное Белое» по адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что 16.09.2018 г. ФИО1 в период времени с 18.07 час. до 21.52 часов, находясь в помещении магазина «Красное белое» по адресу <...> приобретал различную продукцию, проведя 26 операций. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи.

Осмотренная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.128-141, 142).

Протоколом осмотра предметов от 01.11.2018 г., в ходе которого была осмотрена выписка по карте № ПАО «ВТБ», установлена сумма покупок 18067,71 рублей. Время покупок 18:07:32-21:52:10, адрес: <...> магазин «Красное белое».

Осмотренная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.67-77, 78).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.10.2018 г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Константиновой Т.В., находясь по адресу <адрес>, указал откуда им была похищена банковская карта, принадлежащая У.А.Б., после чего ФИО1 указал на магазин «Красное белое», в котором он 16.09.2018 г. в период времени с 18.07-21.52 часов расплачивался похищенной банковской картой (л.д.120-127).

Документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшему У.А.Б.: расчетный листок за сентябрь 2018 г. на имя У.А.Б., согласно которому его заработная плата составляет 25971,29 рублей (л.д. 66).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 октября 2018 года, согласно которому он 16.09.2018 г., находясь по адресу <адрес>, похитил банковскую карту на имя У.А.Б. После чего в магазине «Красное белое» по адресу <...> приобрел различную продукцию, расплачиваясь похищенной картой (л.д. 6-9).

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества, поскольку они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым вечером 16 сентября 2018 года, находясь в гостях у Б.Ю.Н. по адресу <адрес>, похитил банковскую карту на имя У.А.Б. После чего в магазине «Красное белое» по адресу <...> приобрел различную продукцию на сумму 18067,71 рублей, расплачиваясь похищенной картой. Каждый раз покупал продукты на сумму менее 1000 рублей, поскольку для этого не требуется пин-код.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается иными исследованными судом доказательствами - показаниями потерпевшего У.А.Б., согласно которым 15 и 16 сентября 2018 года вместе с А.С.А., Л.В.Ю., П.К.В., ФИО1 выпивали в гостях у Б.Ю.Н. по адресу <адрес>. 17 сентября 2018 года обнаружил пропажу банковской карты и что с нее похищено 18067,71 рублей; показаниями свидетелей А.С.А., Л.В.Ю., П.К.В., Б.Ю.Н. о том, что 15 и 16 сентября 2018 года все они вместе с ФИО1 и У.А.Б. находились в гостях у Б.Ю.Н., выпивали. 17 сентября 2018 года от У.А.Б. узнали, что у него пропала банковская карта и с нее сняты деньги. Впоследствии им от У.А.Б. стало известно, что карту и деньги в сумме 18067,71 рублей похитил ФИО1; показаниями свидетеля Ч.А.О., что 16 сентября 2018 года в магазине «Красное белое» по адресу <...> малознакомый ФИО1 несколько раз приобрел товар на сумму менее 1000 рублей, расплачиваясь банковской картой ПАО «ВТБ». Указанные показания подтверждаются иными материалами дела, в том числе протоколами осмотров.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой, а также с совокупностью других доказательств, в том числе, с протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом явки с повинной.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, является полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ– как мошенничество с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. Потерпевший пояснил, что ущерб является для него значительным, обосновав это своим материальным положением, выплатами по коммунальным услугам и иными расходами. Кроме того, сумма похищенных средств практически равна ежемесячной заработной плате потерпевшего.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1100 от 6 ноября 2018 года ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 181-183).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1– вменяемым, относительно рассматриваемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не состоит в зарегистрированном браке, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы и соседями - с положительной стороны. На диспансерных учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не может назначить подсудимому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая общественную опасность, характер и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде штрафа оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, но к моменту рассмотрения данного уголовного дела был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2018 года к наказанию в виде штрафа, окончательное наказание ему необходимо назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2018 года.

Разрешая гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба У.А.Б. 9067 руб. 71 коп., суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшего гражданский иск.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Зачесть в размер окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 12 декабря 2018 года – в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск У.А.Б. к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.А.Б. в счет возмещения материального ущерба 9067 руб. 71 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, товарные чеки, выписку по банковской карте, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт <***>, отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 00000000000000000000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова