Решение № 2-163/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав на то, что 16 сентября 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 233449211. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 марта 2014 года, на 10 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1550 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17 октября 2013 года, на 10 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1685 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 147 476,87 руб. По состоянию на 10 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 611 118,67 руб., из них: просроченная ссуда 368 347,84 руб.; просроченные проценты 111 451,27 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 43 707,96 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 87 611,6 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчикне погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 611 118 рублей 67 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 311 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор о потребительском кредитовании от 16 сентября 2013 года № 233449211, путем направления заемщиком ФИО1 оферты, принятой банком.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, кредит был предоставлен в сумме 400 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 32,0 %, при этом условиями договора о потребительском кредитовании была предусмотрена пеня (неустойка) в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Указанные условия договора были указаны в разделе Б заявления ФИО1 (оферты) от 16 сентября 2013 года (л.д.9-13), акцептованного банком.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10 июля 2018 года (л.д.5, 6), а так же выпиской по счету RUR/000044387010/40817810750055741511 (л.д.7).

Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 611 118 рублей 67 копеек, из них: просроченная ссуда 368 347 рублей 84 копейки, просроченные проценты 111 451 рубль 27 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 43 707 рублей 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 87 611 рублей 60 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными и обоснованными, и удовлетворяет их.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 9 311 рублей 19 копеек, подтвержденные платежным поручением № 808 от 11 мая 2018 года (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании № 233449211 от 16 сентября 2013 года в размере 611 118 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 311 рублей 19копеек, а всего на общую сумму 620 429 (шестьсот двадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий: