Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (далее ПАО Сбербанк в лице АФ № 8625)обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2016 между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> на сумму 384 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых на цели личного потребления.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 06.11.2018 года по кредитному договору № <***> за период с 27.11.2017 по 06.11.2018 образовалась задолженность в размере 406 865,04 руб.

21.06.2018 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № <***> от 25.10.2016, и взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, при надлежащем извещении, в суд не явилась. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2016 между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> на сумму 384 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых на цели личного потребления.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 06.11.2018 года по кредитному договору № <***> за период с 27.11.2017 по 06.11.2018 образовалась задолженность в размере 406 865,04 руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12.12.2018 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 25.10.2016 в размере 406 865,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 268,65 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.06.2018 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Из материалов дела, из платежного поручения от 19.12.2018 № 943140 следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.10.2016 № <***>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синева